Определение Московского городского суда от 9 июня 2017 г. N 4г-6136/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Доронькина Ю.Н., подписанную его представителем Макушкиным С.Е., направленную по почте 26 апреля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 мая 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Доронькина Ю.Н. к ОАО "СОГАЗ", ФГКУ "11 отряд ФПС по Самарской области" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Доронькин Ю.Н. обратился в суд с иском ОАО "СОГАЗ", ФГКУ "11 отряд ФПС по Самарской области" о взыскании страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных Доронькиным Ю.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года истцу Доронькину Ю.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года.

В кассационной жалобе истец Доронькин Ю.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Доронькин Б.Н., *** года рождения, приходящийся Доронькину Ю.Н. братом, проходил службу в должности старшего пожарного в 10 Пожарной части ФГКУ "11 отряд ФПС по Самарской области" в звании старшего сержанта внутренней службы; *** года Доронькин Б.Н. умер в результате заболевания, полученного в период военной службы; выгодоприобретателем после смерти Доронькина Б.Н. являлась Доронькина Н.С., мать умершего; в связи с необходимостью предоставления в страховую компанию вместе с заявлением о выплате страховой суммы документов, согласно перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года N 855 (Перечень), Доронькина Н.С. начала их сбор, но обратиться с указанным заявлением в ОАО "СОГАЗ" не смогла, поскольку *** года умерла.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Доронькин Ю.Н. исходил из того, что после смерти Доронькиной Н.С. он является единственным наследником по закону первой очереди, принявшим открывшееся после смерти Доронькиной Н.С. наследство.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Доронькиным Ю.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); договор личного страхования является публичным договором (статья 426); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы; для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным; законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование); в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами; согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком; обязательное страхование осуществляется за счет страхователя; объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке; в соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица); в силу ст. 4 означенного закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; согласно абзац 2 п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях; в соответствии с п. 4 ст. 7 данного закона должностные лица организаций страхователя, ответственные за осуществление обязательного государственного страхования, виновные в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; в силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм; при жизни Доронькина Н.С. не обращалась с заявлением о выплате ей страховой суммы и данная сумма Доронькиной Н.С. не начислялась; право на получение страховой суммы неразрывно связано с личностью Доронькиной Н.С. которая при жизни о реализации данного права в установленной законном порядке не заявила и собственно заявление о выплате страховой суммы не подавала, в связи с чем не начисленная сумма не входит в состав наследства после ее смерти; тем самым у Доронькина Ю.Н. нет правовых оснований для получения страховой выплаты вместо Доронькиной Н.С.; кроме того, Доронькин Ю.Н. не попадает под перечень лиц, указанных в законе, являющихся выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию; в связи с чем заявленные Доронькиным Ю.Н. исковые требования о взыскании с ответчиков страхового возмещения и неустойки на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Доронькина Ю.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Доронькина Ю.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Доронькина Ю.Н. к ОАО "СОГАЗ", ФГКУ "11 отряд ФПС по Самарской области" о взыскании страхового возмещения, неустойки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев