Определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 4г-6138/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика АО "СК "Пари", подписанную его генеральным директором Кудряковым А.М., направленную по почте 02 мая 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 12 мая 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Фарамазян А.Р. к АО "СК "Пари" о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

Фарамазян А.Р. обратился в суд с иском к АО "СК "Пари" о взыскании ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года постановлено:

- исковые требования Фарамазяна А.Р. удовлетворить частично;

- взыскать с АО "СК "Пари" в пользу Фарамазяна А.Р. невыплаченную часть страхового возмещения в размере ***коп., неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***коп., судебные расходы в размере ***руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с АО "СК "Пари" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7 338 руб. 76 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик АО "СК "Пари" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Фарамазян А.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2009 года, с записью регистрации N 50-50-12/050/2009-213; актом на месте происшествия, составленным Управляющей компанией НП "Новые Вешки", от 01 июня 2015 года установлено, что 01 июня 2015 года в 10:30 произошла протечка на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: ***; в результате аварии в системе канализации жилого дома произошло подтопление цокольного этажа канализационными водами через трап в техническом помещении (бойлерной); на цокольном этаже в помещениях: комната отдыха (кинотеатр), коридор, санузел с сауной, тех.помещение, жилая комната, произошло повреждение плинтусов, обоев, (отслоение), намокание гипсокартоновой стены (два слоя) в нижней части пола (примерно 15 см. от уровня пола), возможны скрытые повреждения утеплителя и вертикальных направляющих стен в нижней части стен цокольного этажа, а также деревянного покрытия под плиткой на полу; в период с 11 февраля 2015 года по 10 февраля 2016 года жилое помещение по адресу: *** застраховано в АО "СК "Пари" по рискам: утрата, повреждение или гибель застрахованного имущества в результате событий, указанных в полисе, в том числе воздействие воды, вытекшей в результате аварии из системы водоснабжения, отопления или канализации в соответствии со страховым полисом N 08-534/2015 (А)VG от 09 февраля 2015 года, выданным АО "СК "Пари"; страховая премия составила ***руб., страховая сумма в размере ***руб.; АО СК "Пари", рассмотрев заявление Фарамазян А.Р. о выплате страхового возмещения, признало факт наступления страхового случая и выплатило Фарамазян А.Р. по акту N 008-15.21 15.01046241 от 31 июля 2015 года сумму в размере ***коп.; согласно экспертному заключению N 1506010-1 от 10 июня 2015 года об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого дома "внутренней отделки/цокольный этаж", выполненного по заказу Фарамазяна А.Р. ООО "Компания "Софт-АВ", стоимость восстановительного ремонта комнат (помещений) цокольного этажа в жилом доме, расположенном по адресу:***, составила ***коп.; указанное экспертное заключение составлено на основании акта Управляющей компании, а также акта осмотра эксперта-строителя ООО "Компания "Софт-АВ" от 10 июня 2015 года; согласно пояснительному письму ООО Компания "Софт-АВ" оценка рыночной стоимости ущерба от 10 июня 2015 года проведена на дату 01 июня 2015 года; расчет сметной стоимости произведен на основании индексов, разработанных к сметно-нормативной базе 2001 года с использованием данных ФАУ "Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов" и индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 1 квартал 2015 года, опубликованных Минстроем России, действовавших до 26 июня 2015 года; сообщение в смете о представлении заказчиком товарных чеков на материалы, представленные заказчиком, является ошибочным, все документы, которые были представлены, указаны в списке приложений; согласно отчету N 02-06-И, составленному по заказу ООО "Аджастерская компания "Стандарт", рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате залива, составила ***коп.; отчет составлен оценщиком компании по акту осмотра от 05 июня 2015 года, составленного оценщиком ООО "АК "Стандарт" по направлению АО СК "Пари" по адресу: Московская область, пос. Вешки, Зеленый бульвар, д. 4, с участием Фарамазяна А.Р., который расписался под актом осмотра; согласно пояснениям АО "СК "Пари" к отчету ООО "Аджастерская компания "Стандарт", согласно которому в акте N 02-06-И неверно был указан адрес места осмотра помещения, осмотр произведен по адресу:***.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Фарамазян А.Р. исходил из того, что АО "СК "Пари" признало факт наступления страхового случая и выплатило по акту от 31 июля 2015 года страховое возмещение в размере 328 056 руб. 05 коп.; не согласившись с размером страхового возмещения, Фарамазян А.Р. обратился в независимую экспертную организацию ООО Компания "Софт-АВ" для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в связи с наступлением страхового случая; согласно заключению, составленному ООО Компания "Софт-АВ", стоимость восстановительного ремонта составила ***коп.; в связи с чем Фарамазян А.Р. просил взыскать с АО "СК "Пари" недоплаченное страховое возмещение в размере ***руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., неустойку за период с 31 июля 2015 года по дату вынесения решения в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", начисленную на сумму страхового возмещения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя в размере ***руб., расходы на проведение экспертизы в размере ***руб.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Фарамазян А.Р. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; выплаченное ответчиком страховое возмещение является недостаточным для возмещения причиненного истцу ущерба; с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере ***коп. с ответчика АО "СК "Пари" в пользу истца Фарамазяна А.Р. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ***коп. (***); при определении размера ущерба, причиненного истцу, должно быть принято во внимание представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта помещений дома, составленное ООО "Компания "Софт-АВ", поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует акту Управляющей компании НП "Новые Вешки" от 01 июня 2015 года, эксперт, составлявший заключение, обладает необходимой квалификацией; кроме того, заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО "Компания "Софт-АВ", учитывает поправочные индексы и коэффициенты, которые ежегодно утверждаются Минстроем России специально для определения сметной стоимости; оспаривая заключение, представленное истцом, ответчик не представил убедительного обоснования завышения истцом объема ремонтных работ, а также причин, по которым часть работ и материалов, по мнению ответчика, подлежит исключению, в то время как все повреждения отделки и оборудования, указанные в заключении истца, находились в залитых помещениях; кроме того, при рассмотрении дела разъяснено право сторон заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако, от проведения судебной экспертизы стороны отказались; доводы представителя ответчика о том, что поскольку истец без замечаний подписал акт осмотра от 05 июня 2015 года, составленный оценщиком ООО "АК "Стандарт" по направлению АО СК "Пари", постольку, по мнению ответчика, истец согласился с объемом повреждений, указанных в данном акте не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не является специалистом для определения самостоятельно объема и площади повреждений, в связи с чем подписание им акта осмотра от 05 июня 2015 года, составленного оценщиком ООО "АК "Стандарт", не лишает истца права заявлять о том, что размер причиненного ему ущерба не соответствует выплаченному ответчиком страховому возмещению; тем самым, с АО "СК "Пари" в пользу Фарамазяна А.Р. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере ***руб. 02 коп.; в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ***руб., данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства; в соответствии с п. 10.5 Правил страхования АО СК "Пари" выплата страхового возмещения производится в течении 15 рабочих дней с момента получения всех документов; учитывая, что частичная выплата страхового возмещения произошла 31 июля 2015 года, обязательство следует считать просроченным с 01 августа 2015 года; пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа; в соответствии с п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования; согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков; цена страховой услуги определяется размером страховой премии; таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из цены оказанной ответчиком страховой услуги (размера страховой премии), которая составила ***руб., и, учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ограничение выплаты неустойки размером стоимости услуги в случае ее превышения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***руб.; в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм - ***; оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения; на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки в виде оплаты расходов по составлению заключения ООО "Компания "Софт-АВ" в размере *** руб. ; в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, принципы разумности и справедливости, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.; в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы должна быть взыскана государственная пошлина в размере ***коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления; таким образом, исковые требования Фарамазян А.Р. должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика АО "СК "Пари" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика АО "СК "Пари" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Фарамазян А.Р. к АО "СК "Пари" о взыскании ущерба, причиненного заливом - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев