Определение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4г-6174/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Абазехова Х.Ч., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2017 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по заявлению Абазехова Х.Ч. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 31 по г. Москве к Абазехову Х.Ч. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа,

установил:

Заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по г. Москве к Абазехову Х.Ч. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа.

25 апреля 2016 года Абазехов Х.Ч. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года Абазехову Х.Ч. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года.

14 марта 2017 года Абазехов Х.Ч. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года Абазехову Х.Ч. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абазехов Х.Ч. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом установлено, что заочным решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по г. Москве к Абазехову Х.Ч. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа.

25 апреля 2016 года Абазехов Х.Ч. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года Абазехову Х.Ч. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года. Копия данного определения была вручена сторонам 11.10.2016 года.

Отказывая Абазехову Х.Ч. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 декабря 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что Абазеховым Х.Ч. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было вручено ответчику 11.10.2016 года, однако с апелляционной жалобой он обратился в суд только 14 марта 2017 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что с октября по февраль 2017 года Абазеховым Х.Ч. предпринимались меры к обжалованию определения суда от 11 октября 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не лишало Абазехова Х.Ч. возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение суда от 15 декабря 2014 года.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых определений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Абазехову Х.Ч. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова