Определение Московского городского суда от 23 июня 2017 г. N 4г-6283/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бабаяна А.А., Бабаян Г.Г., поступившую 19 мая 2017 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по делу по иску Бабаяна А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании вселения в жилое помещение законным и признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Бабаяну А.А., Бабаян Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабаяна Г.Г., о выселении, истребованному 29 мая 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 06 июня 2017 года,

установил:

Бабаян А.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании вселения в жилое помещение законным и признании возникшим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2002 года ему, как сотруднику ЗАО "Интерстройфпроект", а также членам его семьи Бабаян Г.Г. (жена) и Бабаяну Г.А. (сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. С февраля 2007 года общежитие передано в муниципальную собственность, однако в заключении договора социального найма истцу отказано.

ДГИ г. Москвы предъявил встречный иск к Бабаяну А.А., Бабаян Г.Г., Бабаяну Г.А. о выселении из спорного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года постановлено:

В удовлетворении иска Бабаяна А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании вселения в жилое помещение законным и признании права пользования жилым помещением возникшим - отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Бабаяну А.А. и Бабаян Г.Г., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Бабаяна Г.А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Бабаяна А.А., Бабаян Г.Г. и Бабаяна Г.А. из жилого помещения - ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабаян А.А., Бабаян Г.Г. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

29 мая 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие по адресу: *** находилось на балансе ведомства Люблинского литейно-механического завода. В соответствии с решением Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 03.12.1986 года N 575-59/3-1 здание было передано во временную аренду строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя для размещения общежитий и строительных подразделений. После передачи ведомственного жилого фонда Люблинского литейно-механического завода в собственность г. Москвы в соответствии с приказом Департамента инженерного обеспечения г. Москвы от 29.10.1989 года N 251 здание находилось на балансе ГУП "ДЕЗ района Люблино".

01.08.1998 г. между ГУП "ДЕЗ района Люблино" и ДП СМУ-2 ГАО "Мосметрострой" заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ***.

01.06.2004 г. между ГУП "ДЕЗ района Люблино" г. Москвы и ООО "СМУ-15 "Метростроя" заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на 5 лет с 01.06.2004 г. по 31.05.2009 г.

21.07.2006 г. Распоряжением N 1495 Префекта ЮВАО г. Москвы общежитие передано в муниципальный жилищный фонд.

27.02.2007 года постановлением Правительства г. Москвы N 129 ПП семейное общежитие передано в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований истец Бабаян А.А. указал, что в 2002 года ему, как сотруднику ЗАО "Интерстройфпроект", а также членам его семьи - супруге Бабаян Г.Г. и сыну Бабаяну Г.А. было предоставлено жилое помещение - комната ***.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года постановлено:

Исковые требования Бабаяна А.А., Бабаян Г.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** - удовлетворить.

Признать за Бабяном А.А., Бабаян Г.Г. право пользования жилым помещением - комнатой 20 кв.м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Бабаяном А.А., Бабаян Г.Г. договор социального найма на жилое помещение - комнату N 20 кв.м в квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бабаяна А.А., Бабаян Г.Г. о признании права пользования жилым помещением - комнатой 20 кв.м в квартире N *** и возложении обязанности заключить договор социального найма на указанную комнату - отказано.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года установлено, что Бабаян А.А. и члены его семьи не приобрели права пользования спорным жилым помещением, поскольку Бабаян А.А. является гражданином Республики Армения, а положениями ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Установленные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 года имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Бабаяна А.А. о признании вселения в жилое помещение законным и признании права пользования возникшим.

Поскольку Бабаян А.А. и члены его семьи не имели законных оснований для вселения в спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы и выселил ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы Бабаяна А.А. о том, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклонены судебной коллегией, поскольку судебное извещение было направлено судом по адресу Бабаяна А.А., а в силу положений ст. 116 ГПК РФ извещение могло быть вручено любому члену семьи (л.д. 42).

Кроме того, Бабаян А.А. и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовали и не были лишены возможности давать объяснения и представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бабаяна А.А., Бабаян Г.Г. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по делу по иску Бабаяна А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании вселения в жилое помещение законным и признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Бабаяну А.А., Бабаян Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабаяна Г.Г., о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева