Определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 4г-6369/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Тертычного Г.А., Тертычной Л.Г., направленную по почте 03 мая 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 мая 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Тертычного Г.А., Тертычной Л.Г. к ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела (третье лицо - Тертычный Г.Г.) о признании действий незаконными, признании права на обеспечение жилым помещением, присуждении к исполнению обязанностей отменить решение и восстановить на жилищном учете,

установил:

Тертычный Г.А., Тертычная Л.Г. обратились в суд с иском к ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела (третье лицо - Тертычный Г.Г.) о признании действий незаконными, признании права на обеспечение жилым помещением, присуждении к исполнению обязанностей отменить решение и восстановить на жилищном учете, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года в удовлетворении заявленных Тертычным Г.А., Тертычной Л.Г. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Тертычный Г.А., Тертычная Л.Г. выражают несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Тертычный Г.Г., являясь военнослужащим, со своими родителями Тертычным Г.А., Тертычной Л.Г., принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма; 17 декабря 2015 года за N * состоялось решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице 1-го отдела об отказе старшему прапорщику Тертычному Г.Г. и членам его семьи: отцу Тертычному Г.А., матери Тертычной Л.Г. в предоставлении жилого помещения по адресу: *; одновременно данным решением постановлено внести изменения в личную карточку очередника Тертычного Г.Г., сохранив в числе очередников состав семьи 1 человек - Тертычный Г.Г.

Обратившись в суд с настоящим иском, Тертычный Г.А., Тертычная Л.Г. исходили из того, что они необоснованно сняты с жилищного учета как члены семьи военнослужащего Тертычного Г.Г. (их сына); Тертычный Г.А., Тертычная Л.Г. считали действия ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела неправомерными, поскольку изначально они принимались на учет в установленном законом порядке; в связи с этим Тертычный Г.А., Тертычная Л.Г. просили признать незаконными действия ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела, связанные со снятием Тертычного Г.А., Тертычной Л.Г. с жилищного учета, признать за Тертычным Г.А., Тертычной Л.Г. право на обеспечение жилым помещением в составе семьи военнослужащего Тертычного Г.Г., обязать ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела отменить решение от 17 декабря 2015 года N * и восстановить их на жилищном учете.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тертычным Г.А., Тертычной Л.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное; в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета; Тертычный Г.Г. проживает в Одинцовском районе Московской области; Тертычный Г.А., Тертычная Л.Г. проживают в Республике Молдова; так как Тертычный Г.А. и Тертычная Л.Г. являются гражданами другого государства, они не подлежат обеспечению жилым помещением на условиях социального найма; кроме того, у Тертычного Г.А., Тертычной Л.Г. самостоятельного права на обеспечение жилым помещением не возникло, так как они принимались на учет как члены семьи военнослужащего Тертычного Г.Г., который состоявшееся решение ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела об отказе Тертычному Г.Г. и членам его семьи в предоставлении жилого помещения не оспорил; таким образом, решение ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела об отказе в предоставлении жилого помещения вынесено в соответствии с положениями закона; каких - либо нарушений прав и законных интересов Тертычного Г.А., Тертычной Л.Г. со стороны ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела допущено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных Тертычным Г.А., Тертычной Л.Г. исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Тертычного Г.А., Тертычной Л.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Тертычного Г.А., Тертычной Л.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Тертычного Г.А., Тертычной Л.Г. к ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ в лице 1-го отдела (третье лицо - Тертычный Г.Г.) о признании действий незаконными, признании права на обеспечение жилым помещением, присуждении к исполнению обязанностей отменить решение и восстановить на жилищном учете - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев