Определение Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4г-6521/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Потехина В.В., направленную по почте 11 мая 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Потехина В.В. к ФССП России о признании незаконным действий по возврату учетного дела, обязании рассмотреть заявление и приложенные документы и принять решение о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с даты первоначального обращения с заявлением,

установил:

Потехин В.В. обратился в суд с иском к ФССП России о признании незаконным действий по возврату учетного дела, обязании рассмотреть заявление и приложенные документы и принять решение о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с даты первоначального обращения с заявлением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявленных Потехиным В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Потехин В.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что решением Кировского районного суда города Ярославля от 09 июня 2014 года признано незаконным решение жилищной подкомиссии УФССП России по Ярославской области от 15 апреля 2014 года о возврате заявления Потехина В.В. о принятии на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и приложенных к нему документов; на УФССП по Ярославской области возложена обязанность по принятию решения о направлении заявления Потехина В.В. с приложенными к нему документами в комиссию ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы; судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда 01 сентября 2014 года решение Кировского районного суда города Ярославля от 09 июня 2014 года оставлено без изменения; согласно письму ФССП России от 25 декабря 2014 года N 00089/14/80492, 19 декабря 2014 года комиссией принято решение о возвращении для доработки учетного дела Потехина В.В. в соответствии с пунктом 10 Правил; в письме указано, что учетное дело сформировано с нарушением требований писем ФССП России от 12 ноября 2009 года N 12/08-18498-ВМ, от 19 февраля 2014 года N 00089/14/8693-СВС, а именно: копия протокола заседания подкомиссии не заверена надлежащим образом; заявление федерального государственного гражданского служащего о постановке на учет не соответствует установленному образцу, к учетному делу Потехина В.В. приобщены выписки из домовой книги, финансового лицевого счета, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним из Управления Росреестра по Ярославской области о наличии или отсутствии у Потехина В.В. и членов его семьи в собственности жилых помещений, выданные в августе 2011 года, в связи с чем указано о необходимости представить названные документы по состоянию на 2014 год, поскольку данные недостатки лишили комиссию возможности объективно, полно и всесторонне проверить наличие определенных законом условий для постановки Потехин В.В. на учет для получения единовременной выплаты.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Потехин В.В. исходил из того, что ФССП России незаконно возвратило учетное дело в УФССП России по Ярославской области, нарушив его право на своевременное рассмотрение заявления о постановке на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения; при этом, предусмотренные законодательством основания для отказа в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, по его мнению, отсутствуют.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Потехиным В.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; порядок и условия предоставления единовременной выплаты федеральным государственным гражданским служащим установлены Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63; вопросы формирования и работы в федеральных государственных органах комиссий, образуемых для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной выплаты, а также функции и полномочия данных комиссий определены Порядком формирования и работы комиссий, образуемых в федеральных государственных органах для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2009 года N 143н; согласно пункту 6 Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию, в котором указывается, что по прежним местам гражданской службы единовременная выплата не предоставлялась; к указанному заявлению прилагаются выписка из домовой книги; копия финансового лицевого счета; копия свидетельства о браке; копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей); копия трудовой книжки; копии документов о наличии в собственности гражданского служащего и (или) членов его семьи жилых помещений, кроме жилого помещения, в котором они зарегистрированы (с предоставлением при необходимости их оригиналов); копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); представленные в соответствии с пунктом 6 Правил заявление гражданского служащего и документы подлежат рассмотрению комиссией; при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их гражданскому служащему с указанием причин возврата (пункт 10 Правил); выполняя свои функции, комиссия, в том числе, проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных гражданским служащим, на наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты; принимает решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты, об отказе в постановке на учет и о снятии с учета (подпункты "а" и "в" пункта 14 Правил); решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией не позднее чем через два месяца после подачи гражданским служащим заявления, оформляется протоколом комиссии и утверждается правовым актом федерального государственного органа; отказ в постановке гражданского служащего на учет допускается в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты (пункт 17 Правил); в соответствии с пунктом 12 Порядка при приеме документов проверяется их комплектность и правильность заполнения; при решении вопроса о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты комиссия на основании документов, представленных гражданским служащим, проверяет наличие условий, необходимых для постановки на учет, наличие стажа гражданской службы и отсутствие в справке Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации информации о том, что гражданский служащий не получал единовременную выплату на приобретение жилого помещения (пункт 24 Порядка); комиссия при подготовке проекта правового акта федерального государственного органа о постановке гражданского служащего указывает в нем, в том числе, условия, в соответствии с которыми гражданский служащий поставлен на учет (указывается соответствующий подпункт пункта 2, пункты 3 и 28 Правил) (подпункт "ж" пункта 27 Порядка); выясняя указанные условия, комиссия при наличии у гражданского служащего и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определяет уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 9 Правил); также, комиссией выявляются действия гражданских служащих, повлекшие ухудшение жилищных условий, и в этой связи указанные гражданские служащие могут быть приняты на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через пять лет с даты совершения названных действий (пункт 11 Правил); кроме того, в силу пункта 17 Порядка комиссии предоставлено право ежегодно уточнять сведения о гражданских служащих, претендующих на получение субсидии; из указанных норм следует, что при приеме документов, представленных гражданскими служащими, комиссия проверяет комплектность и правильность их оформления; при этом, в целях определения условий, необходимых для постановки на учет, комиссия вправе запросить у гражданских служащих дополнительные документы, подтверждающие их право быть приятыми на учет для получения единовременной выплаты; в этой связи письмом ФССП России от 19 февраля 2014 года N 00089/14/8693-СВС внесены изменения в письмо ФССП России от 12 ноября 2009 года N 12/08-18498-ВМ "О порядке формирования учетных дел", которыми определена новая форма заявления о постановке на учет для предоставления единовременной выплаты и указан перечень первичных документов для формирования учетного дела; данные изменения коснулись как формы заявления, так и его содержания; так, в соответствии с пунктом 9 заявления необходимо представлять сведения о всех жилых помещениях, принадлежащих гражданскому служащему и членам его семьи на праве собственности, а также жилые помещения, жилищные права в отношении которых возникли из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и правовыми актами; тем самым, требование комиссии о приведении истцом заявления в соответствие с установленной формой, а также ее действия по возложению на истца обязанности по сбору дополнительных документов, не поименованных в пункте 6 Правил, но необходимых для принятия решения о постановке на учет или об отказе в постановке, осуществлены в пределах полномочий комиссии, определенных Правилами и Порядком, направлены на полное и объективное выяснение установленных указанными нормативными актами соответствующих условий и, в этой связи являются правомерными; ссылки истца о том, что в силу пункта 10 Правил возврат комиссией представленных им документов возможен только в случае выявления содержащейся в них недостоверной информации, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании положений указанного пункта Правил, поскольку комиссии для принятия обоснованного решения были необходимы дополнительные и актуальные данные, позволяющие, в том числе, определить соответствие представленных истцом документов установленным законодательством требованиям, а, следовательно, их отсутствие является препятствием для установления правомерности заявленных истцом требований и основанием для возвращения документов истцу в соответствии с пунктом 10 Правил; кроме того, возврат комиссией документов истцу не является отказом в постановке на учет для получения единовременной выплаты, и при устранении указанных недостатков истец может повторно обратиться с заявлением для решения данного вопроса; ссылки истца на решение Кировского районного суда города Ярославля от 09 июня 2014 года, в котором указано, что по сведениям ЕГРП представленные истцом в 2011 году документы не утратили свою актуальность до настоящего времени, также являются несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ выписка из Единого государственного реестра права содержит описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости; таким образом, сведения, содержащиеся в выписках из ЕГРП по состоянию на 2011 год, не отражают объективные данные об уровне обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения в настоящее время, в связи с чем не могут быть приняты комиссией к рассмотрению; при этом, дата постановки на учет гражданского служащего не является преимущественным основанием для предоставления единовременной выплаты, поскольку согласно пункту 2 письма Минздравсоцразвития "О применении федеральными государственными органами постановления Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63" от 18 июня 2009 года N 4090-17 комиссия готовит руководителю федерального органа предложения о предоставлении единовременной выплаты гражданским служащим, состоящим на учете, которым может быть предоставлена единовременная выплата, исходя из жилищных условий и результатов профессиональной служебной деятельности гражданских служащих; таким образом, в удовлетворении заявленных Потехиным В.В. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Потехина В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Потехина В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Потехина В.В. к ФССП России о признании незаконным действий по возврату учетного дела, обязании рассмотреть заявление и приложенные документы и принять решение о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с даты первоначального обращения с заявлением - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев