Определение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4г-6608/17

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Романовича В.П., подписанную представителем по доверенности Каневским Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 мая 2017 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года по делу по иску прокурора ЦАО г. Москвы к Романовичу В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор ЦАО г. Москвы в интересах РФ в лице Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве обратился в суд с иском к Романовичу В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.07.2013 г. Романович В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере. Романович В.П. являлся генеральным директором ООО "Объединенная группа компаний ВСУ XXI век", ответчик совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации за 2007 и 2008 годы в сумме ***** руб., налога на добавленную стоимость за май-июль, сентябрь-октябрь, декабрь 2007 года, за 2 квартал 2008 года в размере ***** руб. и увеличение суммы НДС, начисленной к возмещению из бюджета, на ***** руб. за май-июль 2007 года, а всего на общую сумму ***** руб. Заведомо зная о включении ложных сведений в названные выше декларации, ответчик подписал их, как того требует налоговое законодательство РФ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России N 5 по г. Москве ущерб, причиненный преступлением, в размере ***** руб., а также в пользу бюджета субъекта Российской Федерации г. Москвы в лице ИФНС России N 5 по г.Москве ущерб, причиненный преступлением, в размере ***** руб.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года гражданские дела N 2-9112/16 и N 2-9113/16 по искам прокурора ЦАО г. Москвы к Романовичу В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, объединены в одно производство.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года исковые требования прокурора ЦАО г. Москвы удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Романовича В.П. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в лице ИФНС России N 5 по г. Москве ущерб, причиненный преступлением, в размере ***** руб.;

взыскать с Романовича В.П. в пользу бюджета субъекта Российской Федерации г. Москвы в лице ИФНС России N 5 по г. Москве ущерб, причиненный преступлением, в размере ***** руб.;

взыскать с Романовича В.П. государственную пошлину в размере ***** руб. в бюджет г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романович В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.07.2013 года, вступившим в законную силу 05.08.2013 года, Романович В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Как установлено судом, Романович В.П. являлся на основании протокола N1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век" (далее ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век") от 09.11.2006 года, приказа N ***** от 09.11.2006 года генеральным директором ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век" с присвоенным индивидуальным номером налогоплательщика ***** (далее ИНН *****), состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, осуществлявшего в период с 2007 года по 2009 год предпринимательскую деятельность, связанную с производством общестроительных работ.

Романович В.П. как генеральный директор ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век" нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в обществе, соблюдение требований законов и подзаконных актов по ведению бухгалтерского учета, формирование учетной политики организации, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также за обеспечение контроля по отражению на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств и за составлением бухгалтерской отчетности ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век".

Также судом установлено, что ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век" являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС), было обязано самостоятельно, по окончании каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (данный порядок действовал до 01.01.2008 года), либо не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (данный порядок действует с 01.01.2008 года), а также осуществлять уплату исчисленных налогов в бюджет. Общество обязано было по итогам каждого отчетного и налогового периода самостоятельно производить расчет налоговой базы, которой признается денежное выражение прибыли.

По окончании каждого отчетного и налогового периода общество обязано подавать соответствующие налоговые декларации и уплачивать авансовые платежи за соответствующий отчетный период, не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является календарный год.

Из представленных документов следует, что Романович В.П., имея умысел на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере за 2007 и 2008 годы, не позднее 05.12.2006 года получил в свое распоряжение реквизиты и данные о расчетных счетах организаций ООО "СтройИнвест" (ИНН *****) и ООО "Лидер-Строй" (ИНН *****), обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридических лиц, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность, в которых заявленные руководители не имели отношения к руководству и деятельности организации, то есть являвшихся фиктивными.

После чего Романович В.П., желая уклониться от уплаты налогов с осуществляемой возглавляемым им юридическим лицом предпринимательской деятельности, осознавая, что ООО "СтройИнвест" (ИНН *****) и ООО "Лидер-Строй" (ИНН *****) фактически никаких работ не осуществляли и услуг для ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век" не предоставляли, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "СтройИнвест" (ИНН *****) и ООО "Лидер-Строй" (ИНН *****) и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, не позднее 05.12.2006 года получил в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и другие) о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век" с вышеуказанными фиктивными организациями по поводу выполнения данными организациями комплекса строительных (монтажных) работ для ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век".

Полученные неустановленным способом заведомо для Романовича В.П. фиктивные документы он подписывал, передавал их главному бухгалтеру ООО "Объединенная группа компаний "ВСУ XXI век" Хиневичу Г.М., не осведомленному о его преступном умысле, для отражения в бухгалтерском учете организации и налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налоговых декларациях по налогу на прибыль организации, а также давал ему указания о перечислении денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций ООО "СтройИнвест" (ИНН *****) и ООО "Лидер-Строй" (ИНН *****), за якобы выполненные данными организациями работы.

Реализуя свой преступный умысел, Романович В.П., зная о том, что в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: за май 2007 года; за июнь 2007 года; за июль 2007 года; за сентябрь 2007 года; за октябрь 2007 года; за декабрь 2007 года; за 2 квартал 2008 года, и по налогу на прибыль: за 2007 год и за 2008 год, включены ложные сведения в части величины произведенных расходов, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, подписал налоговые декларации с включенными в них заведомо для Романовича В.П. ложными сведениями и своими преступными действиями в период с 15.06.2007 года по 24.07.2008 года обеспечил их предоставление в Инспекцию ФНС России N5 по г. Москве.

Из представленных документов следует, что вышеуказанными действиями Романовича В.П. бюджету РФ и бюджету г. Москвы причинен ущерб в размере ***** руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив изложенные выше обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворил.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны, поскольку были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку в соответствии со ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда от 05.08.2013 года, которым установлена вина Романовича В.П. в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба федеральному бюджету и бюджету г. Москвы, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Романовичу В.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова