Определение Московского городского суда от 23 июня 2017 г. N 4г-6676/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Акопяна М.К., направленную по почте 14 мая 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 мая 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Акопяна М*** К*** к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Акопян М.К. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере ***руб., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ***руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ***руб., а также штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, расходы по уплате госпошлины в сумме ***руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Акопяна М.К. сумму страхового возмещения ***руб., неустойку ***руб., компенсацию морального вреда ***руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ***руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***руб., расходы по оплате оценки в сумме ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб., штраф ***руб.; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. постановлено: решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акопяна М.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба отказать.

Акопяном М.К. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г., в которой содержится просьба об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя в части исковые требования Акопяна М.К., суд первой инстанции исходил из того, что 23 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего Акопяну М.К., который был застрахован по договору страхования транспортных средств от 28 октября 2015 г. (срок действия договора с 29 октября 2015 г. по 28 октября 2016 г.), страховая сумма - ***руб. в ПАО СК "Росгосстрах", свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не выполнил.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку в обоснование заявленных требований Акопян М.К. предъявил полис серии 6002 N 0717889 и квитанцию 543927 на получение страховой премии (взноса), подтверждая заключение сторонами 28 октября 2015 г. договора добровольного страхования транспортных средств, на основании которого были застрахованы риски "Ущерб+Хищение" в отношении принадлежащей истцу автомашины ***, г.р.з. ***, на период с 29 октября 2015 г. по 28 октября 2016 г., страховая сумма - ***руб., страховая премия - ***руб.

Обращаясь к ответчику за выплатой страхового возмещения, истец указал, что в период действия договора страхования, а именно 23 мая 2016 г. по адресу: г. Москва, Каширский проезд напротив д. 1/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

26 мая 2016 г. Акопян М.К. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

03 июня 2016 г. ПАО СК "Росгосстрах" отказал в выплате страхового возмещения, указав, что факт заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии не подтвержден.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" ссылался на то, что договор страхования с Акопяном М.К. не заключался, поскольку подпись от имени представителя ПАО СК "Росгосстрах" выполнена неизвестным лицом Михайловым М.А. без надлежащих на то полномочий, страховая премия в сумме ***руб. по договору страхования на расчетные счета ПАО СК "Росгосстрах не поступала, была получена неустановленным лицом.

Кроме того, ПАО СК "Росгосстрах" 09 декабря 2015 г., то есть до повреждения автомашины Акопяна М.К. и обращения к ответчику о выплате страхового возмещения, обратилось в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москве с заявлением, в котором указало, что 01 августа 2013 г. между ООО "Росгосстрах" и ООО "***" заключен договор об оказании агентских услуг на право заключения договоров страхования, в связи с чем выдавались бланки строгой отчетности, необходимые для заключения договоров страхования, 23 ноября 2015 г. представители ООО "ДАРМ Компани" сообщили о хищении у них бланков полисов и квитанций, в том числе бланка полиса серии ***N *** и квитанции серии *** N ***.

Отменяя решение суда первой инстанции и постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Акопян М.К., судебная коллегия исходила из того, что бланк полиса серии *** N *** был признан утраченным страховщиком в установленном законе порядке, до подачи Акопяном М.К. уведомления о наступлении страхового случая, соответственно договор страхования между Акопяном М.К. и ПАО СК "Росгосстрах" не был заключен, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, несостоятельны, поскольку в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать дополнительно представленные доказательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение апелляционное определение судебной коллегии, постановленные по данному делу.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и правом переоценки не наделен.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Акопяна М.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Акопяна М*** К*** к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в результате ДТП, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова