Определение Московского городского суда от 23 июня 2017 г. N 4г-6785/17

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Матвеевой Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 25 мая 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по искам Птахина А.В., Матвеевой Н.С., Серегина С.Н., Смолина П.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, возложении обязанности предложить все имеющиеся вакантные должности, возложении обязанности рассмотреть вопрос о назначении на должность, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия в не продлении очередного отпуска,

установил:

Птахин А.В., Матвеева Н.С., Серегин С.Н., Смолин П.Ю. обратились в суд с исками к Федеральному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, возложении обязанности предложить все имеющиеся вакантные должности, возложении обязанности рассмотреть вопрос о назначении на должность, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия в не продлении очередного отпуска, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Птахиным А.В., Матвеевой Н.С., Серегиным С.Н., Смолиным П.Ю. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Матвеева Н.С. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Птахин А.В. проходил службу в ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в должности начальника Управления обеспечения надзорной деятельности на основании приказа N * от * года с * года, ранее Птахин А.В. проходил службу с * года в различных подразделениях МЧС России; * года Птахину А.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении с * года на основании приказа МЧС России от * года - в связи с ликвидацией ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"; приказом N * от * года Птахин А.В. уволен со службы * года на основании п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - (по сокращению штатов); Матвеева Н.С. проходила службу в различных подразделениях МЧС России с * года и на день увольнения состояла в должности старшего инспектора отдела координации надзорной деятельности и профилактической работы в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности управления обеспечения надзорной деятельности; * года Матвеевой Н.С. вручено уведомление о предстоящем увольнении с * года на основании приказа МЧС России от * года - в связи с ликвидацией ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"; приказом N * от * года Матвеева Н.С. уволена со службы * года на основании п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - (по сокращению штатов); Смолин П.Ю. проходил службу в различных подразделениях МЧС России с октября * года, на день увольнения состоял в должности старшего инспектора отдела стандартизации и инструментального контроля управления обеспечения надзорной деятельности ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"; * года Смолину П.Ю. вручено уведомление о предстоящем увольнении с * года на основании приказа МЧС России от * года - в связи с ликвидацией ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"; приказом ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Смолин П.Ю. уволен со службы * года в связи с ликвидацией учреждения по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов); Серегин С.Н. проходил службу в различных подразделениях МЧС России с августа * года, на день увольнения состоял в должности начальника отдела стандартизации и инструментального контроля управления обеспечения надзорной деятельности ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"; * года Серегину С.Н. вручено уведомление о предстоящем увольнении с * года на основании приказа МЧС России от * года - в связи с ликвидацией ФКУ "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"; приказом N * от * года Серегин С.Н. уволен со службы * года на основании п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - (по сокращению штатов).

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Птахиным А.В., Матвеевой Н.С., Серегиным С.Н., Смолиным П.Ю. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе; в соответствии с ч. 2 ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; положениями ст. 155, ст.162 Инструкции, утвержденной Приказом МЧС РФ от * года N * "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", предусмотрено, что увольнение сотрудника по инициативе руководителя организации МЧС России может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации МЧС России или перемещения по службе в иную организацию МЧС России, в том числе в организацию МЧС России, находящуюся в другой местности; до увольнения из организации МЧС России сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности (в том числе нижестоящие); сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, не могут быть назначены на должности младшего начальствующего состава; о предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись; кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы; правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, поскольку в соответствии с приказом министра МЧС РФ N * от * года федеральное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" подлежало ликвидации до * года, в связи с чем работодатель каждому из истцов направил уведомление о предстоящем увольнении, которые истцы получили не менее, чем за два месяца до увольнения; в связи с ликвидацией указанного выше учреждения и реорганизацией МЧС, у ответчиков отсутствовали вакантные должности и в этой связи истцам не предлагались таковые; кроме того, истцы аттестацию не проходили, в кадровом резерве не состояли; основания для проведения аттестации отсутствовали, поскольку истцы отказались от проведения ВВК, которая является обязательным условием для проведения аттестации и рассмотрения вопроса о назначении на ту или иную должность; тем самым, порядок увольнения истцов ответчиком соблюден; с истцами произведен расчет при увольнении; таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Матвеевой Н.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Матвеевой Н.С. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по искам Птахина А.В., Матвеевой Н.С., Серегина С.Н., Смолина П.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, возложении обязанности предложить все имеющиеся вакантные должности, возложении обязанности рассмотреть вопрос о назначении на должность, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, признании незаконным бездействия в не продлении очередного отпуска - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев