Определение Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4г-6887/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Курилкиной И.Я., поступившую в Московский городской суд 26.05.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Талыкина М.В. к Курилкиной И.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Курилкиной И.Я. к Талыкину М.В., Талыкиной Е.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права постоянного проживания в квартире, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Талыкин М.В. обратился в суд с иском к Курилкиной И.Я. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры N * по адресу: *. Ответчик членом семьи истца не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Курилкина И.Я. иск не признала и предъявила к Талыкину М.В., Талыкиной Е.В. встречные исковые требования о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права постоянного проживания в квартире, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что договор дарения квартиры от 28.07.2015 г. совершен с целью оставления Курилкиной И.Я. без единственного жилья. Также, истец указывала на то, что иного жилья в собственности она не имеет, является инвалидом 2 группы, вынуждена временно не проживать в спорной квартире ввиду чинения ей Талыкиными М.В. и Е.В. в этом препятствий.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. постановлено:

Исковые требования Талыкина М.В. к Курилкиной И.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Курилкину И.Я. утратившей право пользования жилой площадью по адресу: *.

Решение является основанием для снятия Курилкиной И.Я. с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении встречных исковых требований Курилкиной И.Я. к Талыкину М.В., Талыкиной Е.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права постоянного проживания в квартире, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курилкиной И.Я. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 28.07.2000 г. в равнодолевую собственность (по ?) Курилкиной И.Я., Курилкину В.И., Курилкиной (в настоящее время - Талыкиной) Е.В. и Струковой О.В. передана квартира N * по адресу: *.

После смерти Курилкина В.И., 31.05.2002 г. Курилкина И.Я. получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанного выше жилого помещения, вследствие чего она стала собственником ? доли квартиры.

15.12.2003 г. Курилкина И.Я. заключила с Курилкиной (Талыкиной) Е.В. договор купли-продажи ? доли названного выше жилого помещения.

Таким образом, собственниками спорной квартиры стали Курилкина (Талыкина) Е.В. и Струкова О.В.

Впоследствии, 15.06.2012 г. Струкова О.В. подарила принадлежащую ей ? долю своей сестре Талыкиной (Курилкиной) Е.В.

28.07.2015 г. Талыкина Е.В. произвела отчуждение квартиры N * по адресу: * по договору дарения в пользу своего мужа - Талыкина М.В.

На данной жилой площади зарегистрированы: Талыкина Е.М., Талыкина Е.В. и Курилкина И.Я.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, руководствуясь требованиями ст. ст. 166, 167, 169, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Талыкина М.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Курилкиной И.Я.

При этом суд исходил из того, что Курилкина И.Я. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между Талыкиным М.В. и Курилкиной И.Я. о предоставлении ей в пользование квартиры не достигнуто, на данной жилой площади ответчик не проживает.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Курилкиной И.Я., районный суд сослался на то, что относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что оспариваемый договор дарения от 28.07.2015 г. совершен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оснований для отмены не усмотрела.

Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой доказательств, в том числе относительно характера выбытия Курилкиной И.Я. из спорной жилой площади, установлением имеющих значение для дела обстоятельств, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, ввиду того, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Указание в жалобе на отсутствие в собственности Курилкиной И.Я. иного жилого помещения на правильность выводов суда не влияет, ввиду того, что отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания отсутствия его в спорной квартире временным и вынужденным.

Ссылки в жалобе на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что правового значения для настоящего дела названный судебный акт не имеет, обстоятельства чинения Талыкиными М.В. и Е.В. препятствий Курилкиной И.Я. в пользовании спорной квартирой в данном процессуальном документе не установлены, напротив, в удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано по основанию недоказанности.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судебных инстанций, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене решения районного суда и определения судебной коллегии.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Курилкиной И.Я. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Талыкина М.В. к Курилкиной И.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Курилкиной И.Я. к Талыкину М.В., Талыкиной Е.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права постоянного проживания в квартире, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко