Определение Московского городского суда от 23 июня 2017 г. N 4г-6958/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Динмухамметовой Л.Р., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29 мая 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по гражданскому делу N 2-8280/2016 по иску Динмухамметовой Л*** Р*** к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании решения незаконным, признании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Динмухамметова Л.Р. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в г. Москве, в котором просила признать решение от 23 декабря 2015 г. N*** незаконным (недействительным); признать действия ГИТ в г.Москве, выразившиеся в ненадлежащим рассмотрении жалобы Динмухамметовой Л.Р., незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. постановлено: в удовлетворении заявленных требований Динмухамметовой Л.Р. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании решения незаконным, признании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. оставлено без изменения.

Динмухамметовой Л.Р. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 15 декабря 2015 г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда в г. Москве, через сайт онлайнинспекция.рф, с жалобой на неправомерные действия работодателя в части нарушения трудовых прав, выразившихся в принуждении к труду на другие организации под угрозой применения дисциплинарных взысканий и увольнения.

17 декабря 2015 г. к жалобе в Инспекцию, на сайт онлайнинспекция.рф были направлены дополнения, в которых было указано о других нарушениях работодателя.

24 декабря 2015 г. на сайте онлайнинспекция.рф размещен ответ заявителю от ГИТ в г. Москве от 23 декабря 2015 г. N***на жалобу от 17 декабря 2015 г. с дополнениями, которым было отказано в проведении проверки работодателя и восстановлении нарушенных прав.

25 декабря 2015 г. работодателем Динмухамметовой Л.Р. был объявлен приказ N *** от 24 декабря 2015 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности по акту от 10 декабря 2015 г. в виде выговора.

30 декабря 2015 г. истец повторно обратилась в Инспекцию с жалобой от 29 декабря 2015 г. о признании Приказа N 07-1217 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24 декабря 2015 г. незаконным, привлечении работодателя к административной ответственности.

Как установлено судом, Государственной инспекции труда в г. Москве отправлены истцу ответы на все поступившие от неё через сайт онлайнинспекция.рф жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения истца к ГИТ в г. Москве были рассмотрены, истцу был дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, оснований для признания необоснованным которого не имеется. При этом должностными лицами Государственной инспекции труда в г. Москве не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем требования истца о признании решений, а также бездействия ответчика по рассмотрении ее жалоб, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу жалоб, не подлежат удовлетворению. Доказательств того, что в результате действий ответчика было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, которое повлекло бы причинение ей физических и нравственных страданий истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Динмухамметовой Л.Р.- без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования были рассмотрены в порядке искового производства, тогда как, по мнению заявителя жалобы, подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, направлены на ошибочное толкование норм материального права, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимо лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Динмухамметовой Л.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по гражданскому делу N 2-8280/2016 по иску Динмухамметовой Л.Р. к Государственной инспекции труда в г. Москве о признании решения незаконным, признании бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова