Определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4г-6962/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30 мая 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" к Государственной инспекции труда г. Москвы Федеральной службы по труду и занятости России о признании акта и предписания несоответствующими требованиям законодательства РФ,

установил:

Истец ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в г. Москве Федеральной службы по труду и занятости России, просил признать не соответствующими требованиям законодательства РФ пункты 7, 8 акта проверки и обязать ответчика исключить их из акта от 18 июля 2016 г., признать не соответствующими требованиям законодательства РФ пункты 2, 3, 4, 5 предписания и обязать ответчика исключить их из предписания от 18 июля 2016 г., указав на отсутствие оснований для составления акта проверки от 18 июля 2016 г. и вынесения предписания от 18 июля 2016 г. в отношении истца, так как все требования трудового законодательства истцом исполняются, в то время, как указанные в пунктах 7 и 8 акта и в пунктах 2, 3, 4 и 5 предписания от 18 июля 2016 г. нарушения отсутствуют.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г., постановлено: исковые требования ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" к Государственной инспекции труда в г. Москвы Федеральной службы по труду и занятости России о признании акта и предписания не соответствующими требованиям законодательства РФ удовлетворить частично; признать не соответствующими требованиям законодательств РФ пункты 2, 3, 4, 5 предписания Государственной инспекции труда в г. Москве от 18 июля 2016 г. N 8-ПП/2016/2/80/1098/50/2, в остальной части иска - отказать.

Представителем ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" по доверенности Дорохиной Т.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" на основании распоряжения Правительства Москвы от 05 декабря 2006 г. N 2518-РП "О создании Государственного учреждения "Московские авиационные услуги" создано на территории г. Москвы субъектом РФ - г.Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве и постановлено на учет в налоговом органе.

Целью деятельности ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" является организация пассажирских перевозок в г. Москве, направленных на повышение качества обслуживания населения в г. Москве.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве N 8-ПП/2016-2/80/1098/50/1 от 24 июня 2016 г. в отношении ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки 18 июля 2016 г. был составлен акт N 8-ПП/2016-2/80/1098/50/3 и вынесено предписание заN 8-ПП/2016/2/80/1098/50/2 от 18 июля 2016 г.

Как следует из предписания на руководителя ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Дьякова С.С. возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившихся:

- пункт 2: в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ установить правилами внутреннего трудового распорядка ГКУ "Организатор перевозок" дни выплаты заработной платы;

- пункт 3: в соответствии с требованиями ст. 114, ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1,4 ст. 122 ТК РФ обеспечить предоставление работникам ежегодных оплачиваемых отпусков в полном объеме;

- пункт 4: в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ обеспечить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора в день увольнения работника;

- пункт 5: в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм при увольнении Дубининой Е.В. и Сурковой О.Б.;

- пункт 7: согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В нарушение требований абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п.9 "Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N 302н, работодателем до 2016 г. не было организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования водителей ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", которые осуществляли свою деятельность в условиях повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, так, например, Смирнов Н.А. (дата начала работы 30 января 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Будул И.И. (дата начала работы 20 мая 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 04 июля 2016 г.), водитель автомобиля Титов И.Н. (дата начала работы 26 августа 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 04 июля 2016 г.), водители автомобиля Ламков С.А. (дата начала работы 27 февраля 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Друзь СВ. (дата начала работы 10 января 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 0l июля 2016 г.), водитель автомобиля Демьяненко А.В. (дата начала работы 10 января 2012 г. решение врачебной психиатрической комиссии от 07 июля 2016 г.), водитель автомобиля Сапрыкин Н.П. дата начала работы 25 июня 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г., водитель автомобиля Козловский А.Г. (дата начала работы 16 декабря 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Медведев С.А. (дата начала работы 10 апреля 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 05 июля 2016 г.), водитель автомобиля Долганин В.В. (дата начала работы 16 декабря 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Тютюник P.C. (дата начала работы 21 января 2015 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Ветлужских Н.А. (дата начала работы 06 сентября 2014 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.) и т.д., что также подтверждается письменными пояснениями начальника отдела охраны труда и военно-учетной работы ГКУ "Организатор перевозок" В.В. Гулакова и предоставленными табелями учета рабочего времени за период март-май 2016.

Пунктом 8 акта предусмотрено, что в соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В нарушении требований абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работники ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок": Смирнов Н.А. (дата начала работы 30 января 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Будул И.И. (дата начала работы 20 мая 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 04 июля 2016 г.), водитель автомобиля Титов И.Н. (дата начала работы 26 августа 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 04 июля 2016 г.), водитель автомобиля Ламков С.А. (дата начала работы 27 февраля 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Друзь СВ. (дата начала работы 10 января 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Демьяненко А.В. (дата начала работы 10 января 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 07 июля 2016 г.), водитель автомобиля Сапрыгин Н.П. (дата начала работы 25 июня 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Борисов Е.А. (дата начала работы 03 декабря 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 04 июля 2016 г.), водитель автомобиля Козловский А.Г. (дата начала работы 16 декабря 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Медведев С.А. (дата начала работы 10 апреля 2012 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 05 июля 2016 г.), водитель автомобиля Долганин В.В. (дата начала работы 16 декабря 2013 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Тютюник Р.С. (дата начала работы 21 января 2015 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.), водитель автомобиля Ветлужских Н.А. (дата начала работы 06 сентября 2014 г., решение врачебной психиатрической комиссии от 01 июля 2016 г.) и т.д., были допущены к работе (не отстранялись от работы) без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что следует из письменных пояснений начальника отдела охраны труда и военно-учетной работы ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Гулакова В.В. и представленными табелями учета рабочего времени ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" за период март - май 2016 г.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о признании несоответствующими требованиям законодательства пункты 2, 3, 4, 5 предписания от 18 июля 2016 г., в этой части решение суда не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания несоответствующими требованиям законодательства РФ п.п. 7 и 8 акта от 18 июля 2016 г., суд исходил из того, что данный акт составлен по результатам проверки от 18 июля 2016 г. в порядке ст. 360 ТК РФ, не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для заявителя, обязывающих его совершать какие-либо действия, так как такое волеизъявление содержится не в акте, а в рассматриваемом предписании.

Согласно п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 г. N 875, плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так судом установлено, что согласно уведомления от 24 июня 2016 г. N 10-10840-16УИСХ Государственная инспекция труда в г. Москве уведомила руководителя ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (_) о проведении в период с 29 июня 2016 г. по 26 июля 2016 г. плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства. Факт сообщения в уведомлении о проведении плановой выездной проверки другого учреждения - в ГКУ города Москвы "Автомобильные дороги" в данном случае правового значения не имеет и объясняется опиской, что вытекает из текста самого уведомления об извещении именно истца о предстоящей проверке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" к Государственной инспекции труда г. Москвы Федеральной службы по труду и занятости России о признании акта и предписания несоответствующими требованиям законодательства РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова