Определение Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4г-7039/17

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 25.05.2017 г. и поступившую в суд 30.05.2017 г. кассационную жалобу Кулиш Е.А., Корхут М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корхут Д.В., Бут Р.Д., Кулиш И.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Кулиш Е.А. к Моисееву А.С. о признании личных неимущественных и имущественных прав прекращенными, признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Моисеева А.С. к Бут Р.Д., Кулиш Е.А., Корхут М.И. в своих интересах и в интересах малолетнего сына Корухт Д.В., * г.р., Кулиш И.И., ГБУ МФЦ г. Москвы района Пресненский о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей, о выселении, разделе счетов на оплату, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кулиш Е.А. обратилась в суд с иском к Моисееву А.С., просила суд признать прекращенными с 17 июня 2003 года личные неимущественные и имущественные права Моисеева А.С. по отношению к ней - Кулиш Е.А., Бут Р.Д., Корхут М.И., Кулиш И.И.; признать Моисеева А.С. с 17 июня 2003 года прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что в четырех комнатах коммунальной квартиры по адресу: *, были зарегистрированы Бут Р.Д., Буд В.Н. (был признан утратившим право пользования жилой площадью в 2013 году), Кулиш Е.А., Корхут М.И., Кулиш И.Г.

В 1992 году на указанной жилой площади, в связи с возвращением из мест лишения свободы, был зарегистрирован сын Бут Р.Д. - Сиваев С.А.

На спорную жилую площадь в связи с рождением: в 1993 году был зарегистрирован сын Кулиш Е.А. - Кулиш И.И., в 1999 году сын Сиваева С.А. - Сиваев А.С. (после усыновления в последующем фамилия изменена на Моисеев).

*** года Сиваев С.А. умер. Мать ответчика - Сиваева Н.Л. была лишена родительских прав вступившим в законную силу решением * районного суда города Москвы от ***. *** года Сиваева Н.Л. умерла. Решением * районного суда города Москвы от *** года установлено усыновление несовершеннолетнего Сиваева А.С. Моисеевой О.В.

05 мая 2012 года у Корхут М.И. (дочери истца) родился сын - Корхут Д.В., который также был зарегистрирован на спорную жилую площадь. В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы семья истца в составе 5 человек: Бут Р.Д., Кулиш Е.А., Корхут М.И., Кулиш И.И., Корхут Д.В. 2012 года рождения, а также не являющийся членом данной семьи Моисеев А.С., который обеспечен жилой площадью, поскольку в его собственности находятся ? доли комнаты, по адресу: *, собственником ? доли данной комнаты является Моисеева О.В. Кроме того, в собственности Моисеевой О.В. находится иное недвижимое имущество. С момента усыновления ответчик приобрел право проживать и воспитываться в семье Моисеевой О.В., решение суда об усыновлении прекратило личные неимущественные и имущественные права ответчика по отношению к истцу и членам семьи истца, моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении. С 17 июня 2003 года Моисеев А.С. приобрел право пользования жилым помещением усыновителя и его жилищные права при этом нарушены не были.

Моисеев А.С. обратился в суд со встречным иском к Бут Р.Д., Кулиш Е.А., Корхут М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корхута Д.В. 2012 года рождения, Кулиш И.И., ГБУ МФЦ г. Москвы района Пресненский о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении долей в оплате жилого помещения, компенсации морального вреда

В обоснование встречных исковых требований ссылался на то, что он (Моисеев А.С.) с рождения зарегистрирован в муниципальной коммунальной пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: *. На данной жилой площади в виде четырех комнат в квартире также зарегистрированы: Бут Р.Д. - его бабушка, Корхут М.И. - его двоюродная сестра, ее сын - малолетний Корхут Д.Д., Кулиш Е.А. - его тетя, его двоюродный брат - Кулиш И.И. Вся семья состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года по категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", учетное дело N 1990-332. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2008 года N 774-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2007 году и о городских жилищных программах на 2008-2010 годы" семья подлежала обеспечению жилой площадью в 2009 году. Бут Р.Д. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении своей внучке - Корхут М.И., однокомнатной квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всей семьи. Согласно распоряжению Префекта ЦАО города Москвы N * от 23 июня 2009 года, на условии оставления для проживания на спорной жилплощади Бут Р.Д., Бут В.Н., Кулиш Е.А., Кулиш И.И., Моисеева А.С. Согласия на данную сделку несовершеннолетнего Моисеева А.С. в лице его законного представителя получено не было. Несмотря на обеспечение Корхут М.И. жилым помещением в порядке улучшения жилищных условий, она осталась проживать на спорной площади, куда в 2012 году зарегистрировала также своего сына Корхута Д.Д.

Моисеев А.С. указывал на то, что проживание Корхут М.И. с сыном на спорной площади нарушает его права, что они подлежат выселению для проживания в предоставленной квартире.

После принятия апелляционного определения Московского городского суда от 30 октября 2013 года о вселении Моисеева А.С. на спорную жилую площадь, его законный представитель неоднократно пыталась вселить его в спорную квартиру, о чем свидетельствуют многочисленные обращения в ОМВД России по Пресненскому району, однако ответчики по встречному иску в этом препятствовали. Сложившаяся конфликтная ситуация причинила Моисееву А.С. моральные и нравственные страдания. Моисеев А.С. нуждается в предоставлении ему возможности проживать в спорной квартире.

Моисеев А.А. просил суд выселить Корхут М.И. совместно с ее малолетним сыном - Корхут Д.В. с занимаемой ими жилплощади, расположенной по адресу: *, в связи с предоставлением им жилой площади, расположенной по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; обязать Бут Р.Д., Корхут М.И., Кулиш Е.А., Кулиш И.И., не чинить препятствия Моисееву А.С. в пользовании жилой площадью, расположенной по адресу: *, состоящей их четырех комнат; обязать ответчиков Бут Р.Д., Корхут М.И., Кулиш Е.А., Кулиш И.И., выдать Моисееву А.С. ключи от входных дверей для его свободного доступа на спорную жилплощадь; взыскать с ответчиков Бут Р.Д., Корхут М.И., Кулиш Е.А., Кулиш И.И., причиненный моральный вред в сумме * рублей; определить долю оплаты Моисеева А.С. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли от общей суммы платежей с включением в платежный документ оплаты за пользование холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, водоотведением, отоплением, антенной, запирающим устройством, газом, а также услуг по содержанию и ремонту жилой площади; обязать ГБУ МФЦ г. Москвы района Пресненский разделить единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг для зарегистрированных по адресу: *, (в спорных четырех комнатах) совершеннолетних лиц в соответствии с определенными каждому долями.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. постановлено:

В удовлетворении иска Кулиш Е.А. к Моисееву А.С. о признании личных неимущественных и имущественных прав прекращенными, признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - отказать.

В удовлетворении встречного иска по встречному иску Моисеева А.С. к Бут Р.Д., Кулиш Е.А., Корхут М.И. в своих интересах и в интересах малолетнего сына Корхут Д.В. 2012 года рождения, Кулиш И.И., ГБУ МФЦ г. Москвы района Пресненский о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, разделе счетов на оплату, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Моисеева А.С. о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения - отменить.

Принять в данной части новое решение.

Выселить Корхут М.И., несовершеннолетнего Корхут Д.В., * г.р., из квартиры по адресу: *.

Обязать Бут Р.Д., Кулиш Е.А., Кулиша И.И., Корхут М.И. не чинить Моисееву А. С. препятствий в пользовании жилой площадью в виде четырех комнат в пятикомнатной квартире по адресу: *, передать Моисееву А.С. ключи от входных дверей данной квартиры.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кулиш Е.А., ответчика Моисеева А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просят их отменить в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой четыре комнаты в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: * (комната N * площадью 13,0 кв.м., комната N * площадью 12,5 кв.м., комната N*площадью 14,9 кв.м. и комната N * площадью 19,7 кв.м.).

На жилой площади по указанному адресу были зарегистрированы Бут Р.Д., Бут В.Н. (признан утратившим право пользования жилой площадью апелляционным определением от 30 октября 2013 года), Кулиш Е.А., Кулиш (в н.в. Корхут) М.И., Кулиш И.Г.

В феврале 1992 года из мест лишения свободы возвратился и также был зарегистрирован на спорной жилой площади сын Бут Р.Д. - Сиваев С.А.

В связи с рождением в 1993 году, в 1999 году и в 2012 году соответственно, на спорную жилую площадь были зарегистрированы сын Кулиш Е.А. - Кулиш И.И., сын Сиваева С.А. - Сиваев А.С. (в настоящее время Моисеев А.С.), сын Корхут М.И. - Корхут Д.В.

13 декабря 2000 года Сиваев С.А. умер.

Мать Сиваева А.С. (в настоящее время Моисеева А.С.) - Сиваева Н.Л. была лишена родительских прав вступившим в законную силу решением * районного суда города Москвы от ***.

22 апреля 2003 года Сиваева Н.Л. умерла.

Распоряжением от 23 января 2001 года Главы Управы Пресненского района г. Москвы N 67-р "О немедленном отобрании несовершеннолетнего Сиваева Александра Сергеевича 1999 года рождения и о направлении в детское учреждение на полное государственное обеспечение" за Сиваевым А.С. 1999 года рождения, было постановлено закрепить право на жилую площадь по адресу: *.

Решением * районного суда города Москвы от 06 июня 2003 года установлено усыновление несовершеннолетнего Сиваева А.С. Моисеевой О.В., при усыновлении ребенку присвоена фамилия Моисеев.

После принятия данного решения суда распоряжение Главы Управы Пресненского района от 23 января 2001 года N 67-р было отменено.

В настоящее время на спорной жилой площади в виде четырех комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: * зарегистрированы шесть человек: Бут Р.Д., Кулиш Е.А. (ее дочь), Корхут М.И. (ее внучка) с сыном Корхут Д.В. 2012 года рождения, Кулиш И.И. (ее внук), Моисеев А.С. (ее внук).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года постановлено:

В удовлетворении иска Кулиш Е.А. к Буту В.Н., Моисееву А.С. в лице его законного представителя Моисеевой О.В., 3-е лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УФМС по району Пресненский г. Москвы, орган опеки и попечительства Муниципалитета ВМГМО Пресненское в г. Москве, Бут Р.Д. о признании Бута В.Н. и Моисеева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: - *, обязании снять их с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Вселить несовершеннолетнего Моисеева А.С., *года рождения в квартиру по адресу - *.

Передать несовершеннолетнему Моисееву А.С., * года рождения в пользование комнату N*размером 12,5 кв.м. в квартире по адресу: *.

Оставить комнаты NN*, *, * площадью 13,0, 14,9, 19,7 кв.м. соответственно в квартире по адресу -* в пользовании остальных зарегистрированных в указанных граждан.

Обязать Кулиш Е.А., Бут Р.Д., Корхут М.И., Кулиш И.И. не чинить препятствий во вселении и пользовании комнатой N* размером 12,5 кв.м. и местами общего пользования в квартире по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 г. по первоначальному иску Кулиш Е.А. к Бут В.Н. и Моисееву А.С. о признании их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: * и снятии их с регистрационного учета и по встречному иску Моисеевой О.В. в интересах несовершеннолетнего Моисеева А.С. к Кулиш Е.А., Бут Р.Д., Корхут М.И., Кулиш И.И. о вселении и передаче несовершеннолетнему Моисееву А.С. в пользование комнаты N* размером 12,5 кв.м., обязании не чинить препятствий несовершеннолетнему Моисееву А.С. во вселении и пользовании указанной комнатой N* размером 12,5 кв.м. и местами общего пользования в квартире по адресу: *отменить в части.

Признать Бута В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *.

Определение является основанием для снятия с регистрационного учета Бута В.Н. с регистрационного учета по адресу: *.

В удовлетворении встречных требований о передаче несовершеннолетнему Моисееву А.С., * года рождения в пользование комнату N* размером 12,5 кв.м. в квартире по адресу: *, обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании указанной комнатой N* размером 12,5 кв.м. и оставлении в пользовании остальных членов семьи комнат N*, N*, N* отказать.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Кулиш Е.А. - без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кулиш Е.А. к Моисееву А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. При этом суд руководствовался положениями ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, и исходил из того, что проживание Моисеева А.С. в настоящее время в другом жилом помещении не может служить основанием для признания Моисеева А.С. с 17 июня 2003 г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием его с регистрационного учета. Как было установлено судом при рассмотрении дела, Моисеев А.С. (ранее Сиваев) в 1999 г. был вселен своими родителями Сиваевым С.А. и Сиваевой Н.Л. в квартиру по месту жительства своего отца по адресу: *. 13 декабря 2000 г. отец ответчика - Сиваев С.А. умер, на момент смерти он не был лишен родительских прав в отношении своего сына. Кроме того, как было установлено судом при рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Пренсенского районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2013 г. установлено, что Моисеев А.С. имеет право пользования спорной площадью. При таких обстоятельствах, суд обосновано не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кулиш Е.А.

С указанными выводами суда первой инстанции обосновано согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, проверяя законность решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Моисеева А.С. о выселении Корхут М.И. с малолетним сыном Корхутом Д.В., суд первой инстанции исходил из того квартира в г. * предоставлена Корхут М.И. в дополнение к занимаемому жилому помещению по ул. *, и оснований по освобождению Корхут М.И. и Корхут Д.В. ранее занимаемого жилого помещения не имеется.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с данным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

Как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, Бут Р.Д., в составе семьи из шести человек (она, бывший муж Бут В.Н., дочь Кулиш Е.А., внучка Корхут М.И., внук Кулиш И.И., внук Моисеев А.С.), состояла на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе с 1990 года по категории "Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения", учетное дело N 1990-332.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 23 июня 2009 года N 2332-рзп постановлено предоставить Корхут (Кулиш) М.И. на одну, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа отдельную однокомнатную квартиру по адресу: *, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всей семьи.

28 октября 2009 года между городом Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы и Корхут М.И., был заключен предварительный договор N *, купли-продажи жилого помещения по адресу: * с рассрочкой платежа в 15 лет.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, в заседании судебной коллегии истец и ее представитель не оспаривали факт передачи в пользование Корхут М.И. квартиры по вышеуказанному адресу, настаивая на том, что данная квартира предоставлена в дополнение к занимаемой площади.

Судебной коллегией также установлено, что, согласно распоряжению Префекта ЦАО г. Москвы от 23 июня 2009 г. N* Кулиш М.И. на одну, предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 43,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 41,1 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. по адресу: *, находящаяся в собственности г. Москвы, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На занимаемой площади остаются проживать пять человек: Бут Р.Д., Бут В.Н., Кулиш Е.А., Кулиш И.И., Моисеев А.С.

Таким образом, вышеуказанным распоряжением предусмотрено, что после предоставления Корхут М.И. отдельной однокомнатной квартиры она не остается проживать в квартире по адресу: *.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Моисеева А.С. к Корхут М.И. и несовершеннолетнему Корхут Д.В. о выселении нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований. При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что, в связи с предоставлением Корхут М.И. отдельной однокомнатной квартиры в порядке улучшения жилищных условий, она утратила право пользования ранее занимаемым жилым помещением. Судебная коллегия также указала на то, что малолетний Корхут Д.В. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства матери - Корхут М.И., однако, поскольку, как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, на момент его регистрации на спорной площади Корхут М.И была обеспечена иным жилым помещением и утратила право пользования квартирой по адресу: *, Корхут Д.В. не приобрел право пользования спорной квартирой.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что требования Моисеева А.С. о снятии Корхут М.И. и Корхута Д.В. с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. "е" п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Моисеева А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании передать ключи от жилого помещения, суд исходил из того, что Моисеев А.С. решением Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года, был вселен на спорную жилую площадь. Доказательств невозможности вселения, пользования спорной жилой площадью в порядке исполнения указанного решения суда, равно как и доказательств чинения ответчиками по встречному иску ему препятствий во вселении и пользовании, Моисеевым А.С., суду предоставлено не было.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что с указанным выводом суда первой инстанции также согласиться не представляется возможным, и решение суда в указанной части подлежит отмене.

При этом судебная коллегия по гражданским делам исходила из того, что, как было установлено судебной коллегией по гражданским делам из объяснений Моисеева А.С., после того, как он на основании решения суда был вселен в спорное помещение, ему ключи от входных дверей не выдали, если он оставался ночевать, то спал на кухне, так как все комнаты заняты ответчиками.

Согласно представленному акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г*, комнату N* занимает Кулиш Е.А., комнату N* занимает Бут Р.Д., комнату N* занимает Корхут М.И. с сыном и мужем, комнату N* занимает Кулиш И.И. с супругой.

По вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, Моисеев А.С. обращался в ДГИ г. Москвы, законный представитель Моисеева А.С. - Моисеева О.В. также неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями в органы внутренних дел.

Постановлениями УУП ОМВД России по Пресненскому району в возбуждении уголовного дела по обращениям законного представителя Моисеева А.С. - Моисеевой О.В. было отказано. Однако, как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, в указанных постановлениях отсутствует указание на неустановление обстоятельств чинения Моисееву А.С. препятствий в пользовании жилым помещением, данными постановлениями установлено отсутствие признаков состава преступления в действиях ответчиков. Кроме того, как было установлено судебной коллегией по гражданским делам, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2015 года прямо указано, что признаки состава преступления отсутствуют, имеет место нарушение гражданских и жилищных прав, так как порядок пользования жилым помещением не определен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт нарушения жилищных прав Моисеева А.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении требований Моисеева А.С. об определении ему ? доли в оплате жилого помещения, обязании разделить единый платежный документ, суд исходил из того, что Моисеевым А.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств того обстоятельства, что его право на заключение с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, было нарушено.

Суд также не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Моисеева А.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика по встречному иску, Моисеевым А.С. представлено не было.

С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что ответчик Моисеев А.С., будучи усыновленным, утратил право пользования спорной площадью, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кулиш Е.А., Корхут М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Корхут Д.В., Бут Р.Д., Кулиш И.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.