Определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 4г-7123/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах НПКП "Зименки-2", поступившую в Московский городской суд 31.05.2017 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по заявлению НПКП "Зименки-2" об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2013 г. с Шуппе Н.Г. в пользу НПКП "Зименки-2" взыскано * руб. * коп.

НПКП "Зименки-2" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм по названному выше решению суда, ссылаясь на длительность неисполнения ответчиком судебного акта, ввиду чего взысканная в пользу истца денежная сумма реальную защиту его субъективных прав не обеспечивает. В данной связи НПКП "Зименки-2" просило взыскать в его пользу денежные средства с учетом инфляции в размере * руб. * коп.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. в удовлетворении заявления НПКП "Зименки-2" об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.08.2013 г. с Шуппе Н.Г. в пользу НПКП "Зименки-2" взыскано * руб. * коп.

Указанное решение согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнено ответчиком 10.02.2016 г.

Положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, исходя из требований ст. 208 ГПК РФ, Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 г. N 23, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований производить индексацию присужденных решением суда денежных средств, поскольку заявитель просил о взыскании индексации в свою пользу, то есть в пользу юридического, лица, однако при расчете индексации руководствовался индексом потребительских цен.

Так как к юридическому лицу, каковым является НПКП "Зименки-2", не применимо понятие "потребительская корзина", которое в силу действующего законодательства применяется только в отношении населения, то есть физических лиц, и включает в себя, прежде всего, продукты питания, то индексация присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, с учетом роста индекса потребительских цен, который представляет собой удорожание потребительской корзины, в пользу заявителя не может быть произведена.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в индексации присужденных денежных сумм, следует признать несостоятельными как основанные на неверном толковании и применении действующих норм материального и процессуального права, они направлены на оспаривание выводов суда, а потому повлечь отмену обжалуемых судебных актов они не могут.

Ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, правового значения не имеют, в связи с тем, что упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений, ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах НПКП "Зименки-2", на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2017 г. по гражданскому делу по заявлению НПКП "Зименки-2" об индексации присужденных денежных сумм - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко