Определение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4г-7138/17

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Смирнова Д.В., поступившую в Московский городской суд 31.05.2017 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Территориальному управлению Росимущества по г. Москве к Смирнову Д.В., Смирновой А.Д. в лице законного представителя Смирнова Д.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

установил:

Территориальное управление Росимущества в г. Москве обратилось в суд с иском к Смирнову Д.В., Смирновой А.Д. в лице законного представителя Смирнова Д.В., о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Требования мотивированы тем, что по завершении инвестиционного контракта от 11.12.2003 г. на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в г. Москве за Министерством Регионального развития РФ на праве оперативного управления закреплены объекты федерального недвижимого имущества по адресу: ххх. Решением комиссии Минрегиона России для рассмотрения вопросов предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 02.09.2014 г. ответчик Смирнов Д.В. принят на соответствующий учет. На основании приказа Минрегиона России от 05.09.2014 г. N ххх ответчику Смирнову Д.В. в бессрочное владение и пользование передан объект недвижимого имущества в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: ххх, общей площадью 80,00 кв.м. Данная квартира Минрегионом России была передана в общую долевую собственность Смирнова Д.В. и Смирновой А.Д., в равных долях на каждого, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 06.10.2014 г. Заключая сделку по представлению жилого помещения ответчикам, Минрегион России действовал без согласия собственника имущества в лице Росимущества, полномочий на заключение договора социального найма и передачи жилья в собственность Минрегион России не имел, так как уполномоченным органом государственной власти, имеющим право осуществлять права собственника указанного имущества, являлось Росимущество (его территориальный орган в г. Москве), при заключении договоров были нарушены положения законодательства об обеспечении государственных гражданских служащих жилыми помещениями, оснований к постановке ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренных ЖК РФ, не имелось. Распоряжением Правительства РФ от 09.09.2014 г. N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ", предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России. Поскольку сделки являются недействительными с момента совершения, они не влекут юридических последствий, лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения иска, истец просит суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 05.09.2014 г. N ххх заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерации и Смирновым Д.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ххх; признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Nххх от 06.10.2014 г. о передаче в собственность Смирнова Д.В., Смирновой А.Д. в лице ее законного представителя Смирнова Д.В., квартиры, расположенной по адресу: ххх; выселить Смирнова Д.В., Смирнову А.Д. из квартиры, расположенной по адресу: ххх, передав указанную квартиру в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в г. Москве; истребовать у Смирнова Д.В., Смирновой А.Д. в лице законного представителя Смирнова Д.В., из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: ххх, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г., постановлено:

Иск Территориального управления Росимущества в г. Москве удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 05.09.2014 г. N ххх заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерации и Смирновым Д.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ххх.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N ххх от 06.10.2014 г. о передаче в собственность Смирнова Д.В., Смирновой А.Д. в лице ее законного представителя Смирнова Д.В. квартиры, расположенной по адресу: ххх.

Выселить Смирнова Д.В., Смирнову А.Д. из квартиры, расположенной по адресу: ххх, передав указанную квартиру в освобожденном виде Территориальному управлению Росимущества в г. Москве.

Истребовать у Смирнова Д.В., Смирновой А.Д. в лице законного представителя Смирнова Д.В. из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: ххх, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в г. Москве.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом и судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 28.08.2014 г. N ххх "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" за Минрегионом России на праве оперативного управления были закреплены объекты федерального недвижимого имущества, расположенные по адресу: ххх.

Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2014 г.

Указом Президента РФ N ххх от 08.09.2014 г. Министерство регионального развития РФ было упразднено.

Распоряжением Правительства РФ от 09.09.2014 г. N 1764-р "Об упразднении Министерства регионального развития РФ" были предусмотрены ликвидационные мероприятия по упразднению Минрегиона России.

Согласно протоколу заседания комиссии Минрегиона России по вопросам предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения N ххх от 02.09.2014 г., были приняты к рассмотрению заявления гражданских служащих о постановке на учет для предоставления изолированного жилого помещения, Смирнов Д.В. и члены его семьи были поставлены на учет для предоставления жилого помещения.

Приказом Минрегиона России от 02.09.2014 г. N ххх указанное решение комиссии было утверждено.

Приказом Минрегиона России от 05.09.2014 г. N ххх Смирнову Д.В. предоставлена на основании договора социального найма квартира ххх.

05.09.2014 г. между Министерством регионального развития РФ и Смирновым Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N ххх, согласно которому Смирнову Д.В. и членам его семьи: дочери - Смирновой А.Д. в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира N 207, общей площадью 80,00 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Попов пр., д. 4.

06.10.2014 г. между Министерством регионального развития РФ (далее - Министерство) и Смирновым Д.В. и Смирновой А.Д., 05.07.2011 года рождения (далее - граждане), заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно п. 1. Которого, Министерство безвозмездно передает, а граждане принимают в общую долевую собственность в равных долях на каждого квартиру N ххх, общей площадью 80,00 кв.м., состоящую из двух комнат, в доме N ххх, расположенном по адресу: ххх.

Основанием для занятия гражданами жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего договора, является договор социального найма от 05.09.2014 г. N11, заключенный между Министерством регионального развития Российской Федерацией и Смирновым Д.В.

Приказом Минрегиона России N 32-КМ от 13.10.2014 г. Смирнов Д.В. был снят с учета государственных гражданских служащих на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения являются Смирнов Д.В. и Смирнова А.Д., 05.07.2011 года рождения, каждый по 1/2 доли в праве.

В спорной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Попов проезд, д. 4, кв. 207, зарегистрированы: Смирнов Д.В. и Смирнова А.Д., 05.07.2011 года рождения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку порядок и условия предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма были нарушены, так как ответчики в установленном Жилищным кодексом РФ порядке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма не принимались.

Удовлетворяя исковые требования суд также исходил из того, что договор социального найма от 05.09.2014 г. N 11 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Попов проезд, д. 4, кв. 207, заключен между Министерством регионального развития Российской Федерации и Смирновым Д.В. При этом судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. ст. 218 и 219 ГК РФ Российская Федерация в лице Росимущества обладало исключительным правом владения и распоряжения спорной квартирой. Министерство регионального развития Российской Федерацией полномочий на заключение договора социального найма не имело.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в нарушение прав законного собственника указанной квартиры, поскольку спорное жилое помещение являлось собственностью Российской Федерации, и Российская Федерация, как обладатель соответствующего вещного права, никаких решений и сделок по передаче своего права Министерству регионального развития РФ не принимала.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и действующие нормативные акты суд пришел к правильному выводу о том, что государственным гражданским служащим может быть предоставлена служебная жилая площадь, либо единовременная субсидия для приобретения жилого помещения, при этом, Смирнов Д.В. и члены его семьи, исходя из отсутствия доказательств наличия оснований состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, не могли претендовать на получение единовременной субсидии и быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие, что ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещений по договору социального найма в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, материалы дела не содержат, а также принимая во внимание п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный договор социального найма жилого помещения от 05.09.2014 г. N 11 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Попов проезд, д. 4, кв. 207, заключенного между Министерством регионального развития Российской Федерации и Смирновым Д.В., следует признать недействительными на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ, так как имели место нарушения порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма.

Также обоснованными являются выводы суда об удовлетворении требований истца о признании недействительным и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан N11 от 06.10.2014 г. о передаче в собственность Смирнова Д.В., Смирновой А.Д. в лице его законного представителя Смирнова Д.В., квартиры, расположенной по адресу: ххх.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение незаконно выбыло из владения Российской Федерации помимо воли собственника, суд верно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ оно подлежит истребованию в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для проживания Смирнова Д.В. и Смирновой А.Д. в спорном жилом помещении, суд обоснованно прекратил право пользования ответчиками спорной квартирой и выселил их без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла, указав, что при разрешении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство регионального развития РФ являлось собственником спорного жилого помещения и было вправе распорядиться им, передав ответчикам, судебная коллегия указала, что данные доводы опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что указанное имущество закреплено за Министерством на праве оперативного управления.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Смирнову Д.В. не в предусмотренном ЖК РФ порядке, а в качестве реализации его права на предоставление иных государственных гарантий в соответствии с п. 5 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", судебная коллегия указала, что основанием к отмене решения суда данные доводы не являются, поскольку не опровергают вывод суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам без согласия собственника указанной квартиры - Российской Федерации, который никаких решений по передаче своего права Министерству регионального развития РФ не принимал и согласия на совершение сделок не давал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Приказы Минрегиона России о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не отменены, судебной коллегией были также отклонены, так как не опровергают выводы суда по настоящему делу, поскольку наличие указанных приказов не отменяет действие перечисленных выше нормативных актов, а условия договоров не могут противоречить закону, в связи с чем данные приказы фактически утратили свое действие.

Судебной коллегий также было отмечено, что иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиками в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы настоящей кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы заявителя, которые являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, в результате чего судебной коллегией было принято решение оставлении без изменения решения районного суда, апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Что касается ссылки в жалобе на наличие по данной категории дел иной судебной практики, то упоминание в тексте кассационной жалобы о правовой позиции суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Также, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Смирнова Д.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Территориальному управлению Росимущества по г. Москве к Смирнову Д.В., Смирновой А.Д. в лице законного представителя Смирнова Д.В. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко