Определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4г-7143/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Писаренко А.И., поступившую 31 мая 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года по делу по иску Писаренко А.И. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

установил:

Писаренко А.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" и просил взыскать денежные средства в размере ***., проценты в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указывал, что им у ответчика открыты банковские счета, на которых находились денежные средства. За период с 27 января 2015 года по 27 февраля 2015 года со счетов истца незаконно были списаны денежные средства в общем размере ***. Услугой "Сбербанк Онлайн" истец никогда не пользовался, распоряжений ответчику по переводу денежных средств не давал.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Писаренко А.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Писаренко А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 апреля 2011 года между Писаренко А.И. и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания N ***9.

Истец является владельцем вклада "Пополняй" счет N ***0, вклада "Пенсионный плюс" счет N ***6, сберегательного счета N ***5, вклада "Сохраняй" счет N ***0, вклада "Сохраняй" счет N ***3, вклада "Пополняй" счет N ***7.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права РФ, и рассматриваются как предложение банка. Физическое лицо, подписав стандартную форму, акцептует сделанное предложение.

Согласно п. 1.2 Порядка предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг через удалённые каналы обслуживания, клиентам предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через следующие УКО: систему "Сбербанк Онлайн", систему "Мобильный банк", устройства самообслуживания банка, Контактный центр банка.

В соответствии с пунктами 1.3.1, 13.2 Порядка, услуги в системе "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк" предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.

Согласно п. 3.6 Порядка, подключение клиента к услуги "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".

В соответствии с п. 3.7 Порядка, доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые клиент может получить: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты; самостоятельно определить через удалённую регистрацию на сайте банка на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием своей основной карты, операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенного к услуге "Мобильный банк"; получить идентификатор пользователя через контактный центр банка.

Согласно п. 3.8 Порядка, операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в данной системе.

В соответствии с п. 3.9 Порядка, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтверждённые постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий конкретную идентификацию и аутентификацию клиента в совершении операции в такой системе.

В соответствии с п. 3.10 Порядка, клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть интернет.

Согласно п. 3.15 Порядка, для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного в "Мобильном банке".

В соответствии с п. 3.19.2 Порядка, банк не несёт ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесённые клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ОАО "Сбербанк России", держатель обязуется не сообщить ПИН и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций третьим лицам, предпринимать меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

27 января 2015 года в 11 час 06 мин. 31 сек. через устройство самообслуживания N 890253, с использованием карты и ввода ПИН-кода, было дано поручение банку на подключение к карте N ***6 услуги "Мобильный банк" с указанием мобильного телефона ***4.

27 января 2015 года в 11 час. 07 мин. 05 сек. через устройство самообслуживания N 890253, с использованием карты и ввода ПИН-кода получены идентификатор пользователя и постоянный пароль, позволяющие подключение к системе "Сбербанк Онлайн".

Указанные обстоятельства подтверждаются лентой устройства самообслуживания.

27 января 2015 года с использованием идентификатора и постоянного пароля был осуществлен вход в систему "Сбербанк Онлайн".

При успешной идентификации в системе "Сбербанк Онлайн" за период с 27 января 2015 года по 26 февраля 2015 года с вклада истца были переведены денежные средства в размере ***. на счет карты истца, которые, впоследствии переведены на счет третьего лица. Все произведённые операции совершены при положительной аутентификации и идентификации клиента.

Судом принято во внимание, что оспариваемые истцом операции совершались через систему "Сбербанк Онлайн" с правильным вводом идентификатора и постоянного пароля.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что списание денежных средств с банковской карты истца было произведено ответчиком правомерно, и у ПАО "Сбербанк России" отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента.

Доводы о нарушении ответчиком условий договора и необеспечении мер безопасности, судом мотивированно отклонены.

При этом факт возбуждения уголовного дела по обстоятельства перевода денежных средств не является основанием для взыскания с ответчика данных средств в пользу истца.

В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика условий заключенного с истцом договора, доводы Писаренко А.И. о применении Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не влияют на правомерность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Писаренко А.И. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2017 года по делу по иску Писаренко А.И. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева