Определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4г-7200/17

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Тарасова В.Е., Иванова М.Ю., Галеминой Н.М., Зыковой О.М., поступившую в Московский городской суд 05 июня 2017 года, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года о возврате искового заявления,

установил:

Тарасов В.Е., Иванов М.Ю., Галемина Н.М., Зыкова О.М., руководствуясь нормами Закона "О защите прав потребителей", обратились в Чертановский районный суд города Москвы по месту своего жительства с иском к Московскому банку ПАО "Сбербанк России" о возмещении убытков, причинённых при наследовании их долей наследственного имущества.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года, постановлено:

"Возвратить исковое заявление Тарасова В.Е., Иванова М.Ю., Галеминой Н.М., Зыковой О.М. к Московскому банку ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств истцам, предложив им обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика в Таганский районный суд г. Москвы".

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении искового заявления для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Суд обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления, учитывая положения ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно указал, что оснований для его принятия к производству не имеется.

При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцы обратились к ответчику с требованием о взыскании убытков, причинённых при наследовании долей после смерти Дочкал Т.А.; в тексте искового заявления, представленных документах отсутствуют сведения о договорных отношениях между истцами и ответчиком, доказательства заключения договоров между сторонами, условия которых были бы нарушены ответчиком. В связи с этим судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о применении к заявленным правоотношениям правил общей подсудности - по месту нахождения ответчика, который не относится к подсудности Чертановского районного суда города Москвы.

С указанным иском истцы вправе обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела по месту нахождения ответчика.

В таком положении, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления Тарасова В.Е., Иванова М.Ю., Галеминой Н.М., Зыковой О.М., надлежит признать обоснованным, а определение - законным.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Возвращение искового заявления Тарасова В.Е., Иванова М.Ю., Галеминой Н.М., Зыковой О.М. по указанным основаниям, не препятствует обращению с указанным иском с соблюдением правил подсудности.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права с учетом норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тарасова В.Е., Иванова М.Ю., Галеминой Н.М., Зыковой О.М. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко