Определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4г-7377/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Марковой О.Н., направленную по почте и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 июня 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Марковой О.Н. к Захаровой Т.П. о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным,

установил:

Маркова О.Н. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.П. о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным, указав, что *** г. умерла ее бабушка Маркова А.Г., которой принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: ***. Указанная доля квартиры перешла в собственность Захаровой Т.П. на основании договора дарения от 24 марта 2011 г. Полагала, что Маркова А.Г. договор дарения доли квартиры не подписывала, ее воля на дарение отсутствовала. Просила признать недействительным договор дарения 1/2 доли спорной квартиры, прекратить право собственности ответчика на указанное имущество, аннулировать в ЕГРП запись о регистрации договора дарения 1/2 доли квартиры и запись о регистрации права собственности Захаровой Т.П. на 1/2 долю квартиры, включить 1/2 долю квартиры в состав наследства Марковой А.Г.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Марковой О.Н. отказано.

Марковой О.Н. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований Марковой О.Н.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что собственниками квартиры по адресу: ***, являлись Маркова А.Г. и ее сын Марков Н.В. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

18 августа 2005 г. Марков Н.В. завещал свою 1/2 долю квартиры Захаровой Т.П. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В., зарегистрировано в реестре за N 1п-1322.

*** г. Марков Н.В. умер.

После его смерти наследство приняли его дочь Маркова О.Н. - 1/8 долю в праве собственности на квартиру, основание - обязательная доля; его мать Маркова А.Г. - 1/8 долю, в праве собственности на квартиру, основание - обязательная доля; Захарова Т.П. - 1/4 долю в праве собственности на квартиру по завещанию от 18 августа 2005 г.

24 марта 2011 г. Маркова А.Г. заключила с Захаровой Т.П. договор дарения 1/2 доли квартиры, по условиям которого подарила Захаровой Т.П. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г***.

Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами. Государственная регистрация договора, а также права собственности Захаровой Т.П. осуществлена 16 мая 2011 г.

07 августа 2012 г. Маркова А.Г. завещала свою 1/8 долю в праве общей долевой собственности Захаровой Т.П. Завещание удостоверено ВРИО нотариуса г. Москвы Герасимовой О.Г., зарегистрировано в реестре за N 2ОБ-1782.

02 сентября 2014 г. Маркова А.Г. умерла. Захарова Т.П. приняла наследство по завещанию в виде 1/8 доли квартиры.

С целью проверки доводов истца о том, что Маркова А.Г. договор дарения доли квартиры не подписывала, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Судебный эксперт"

В соответствии с заключением посмертной судебно-почерковедческой экспертизы N 751/16 от 22 сентября 2016 г., подписи, исполненные от имени Марковой Александры Георгиевны, расположенные в договоре дарения 1/2 доли квартиры от 24 марта 2011 г. и в договоре дарения 1/2 доли квартиры от 24 марта 2011 г., выполнены самой Марковой А.Г., Договор дарения 1/2 доли квартиры от 24 марта 2011 г. и договор дарения 1/2 доли квартиры от 24 марта 2011 г. являются оригиналами, а не светокопиями.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Марковой О.Н., поскольку экспертным путем установлено исполнение подписи от имени Марковой А.Г. в договоре дарения 1/2 доли квартиры от 24 марта 2011 г. самой Марковой А.Г., таким образом, отсутствие волеизъявления дарителя на отчуждение доли квартиры в пользу Захаровой Т.П. не доказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Марковой О.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Марковой О.Н. к Захаровой Т.П. о признании договора дарения ? доли квартиры недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова