Определение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4г-7517/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу * А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску * А.И. к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на учет,

Установил:

* А.И. обратился в суд к ФСИН России с иском о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет, ссылаясь на то, что 17 декабря 2015 года, имея необходимую выслугу лет, он обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, однако решением Комиссии ФСИН России от 05 ноября 2015 года ему было отказано на том основании, что он не представил необходимые документы, тогда как необходимые документы, тогда как все необходимые документы были им представлены, пакет документов был проверен территориальной подкомиссией.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года постановлено:

Отказать * * в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о признании отказа незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты, о постановке на учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Судом установлено, что * А.И. на момент обращения с рапортом о постановке на учет занимал должность старшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю.

17 декабря 2013 года * А.И. обратился в территориальную комиссию с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При подаче рапорта истцом были представлены документы на состав семьи из трех человек: истец, супруга - *а (К) М.С., брак с которой зарегистрирован 05 февраля 2013 года, дочь * П.А., 07 июля 2013 года рождения.

05 ноября 2015 года комиссией ФСИН России истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.

Также суд установил, что истец с 19 марта 2013 года, его супруга - с 25 сентября 2012 года, а дочь - с 18 июля 2013 года зарегистрированы по адресу: *. Жилое помещение по указанному адресу площадью 28.2 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности родителям заявителя *ой Т.Н. и *у И.Ф. Предоставлены выписка из домовой книги, карта начислений и оплат по лицевому счету, ФЛС. Постоянно зарегистрировано 4 человека.

Ранее истец * А.И. с 2000 года по 8 ноября 2011 года, а его супруга с 2003 года по 3 ноября 2011 года были зарегистрированы по адресу: *. Предоставлены выписка из домовой книги, карта начислений и оплат по лицевому счету. Согласно данным документам, владелец дома * Р.М. Количество зарегистрированных и общая площадь жилого помещения не указаны.

С 14 ноября 2011 года по 18 марта 2013 года истец был зарегистрирован по адресу: *. Предоставлена выписка из домовой книги, а копия финансово-лицевого счета или заменяющий его документ, не предоставлены.

Супруга истца, временно, с 3 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года была зарегистрирована по адресу: *. Представлена карта начислений и оплат по лицевому счету. Выписка из домовой книги или заменяющий документ не представлены. Собственником является отец супруги К*С.Г.

С 30 апреля 2012 года по 25 сентября 2012 года супруга истца была зарегистрирована по адресу: *. Представлена карта начислений и оплат по лицевому счету, выписка из домовой книги или заменяющий документ не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе *у А.И. в удовлетворении заявленных требований, в связи с не предоставлением обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы истца о том, что непредставление документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, не могут служить основанием для отказа в постановке на учет, основаны на ошибочном истолковании норм материального права, поскольку в соответствии с требованиями пункта 7 Правил комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет либо об отказе в постановке на основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, отсутствие перечисленных в указанном пункте документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности истца жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы истца о том, что достаточность документов, предоставленных с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ, проверена территориальной подкомиссией ФСИН России, не могут служить основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных постановлений, поскольку территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия предоставляемых документов установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие по аналогичной категории дел иной судебной практики, не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, поскольку юридический прецедент представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иные доводы были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы * А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.