Определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4г-7898/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гуз И.А., поступившую 20 июня 2017 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу по иску СНТ "Московский строитель" к Гуз И.А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования,

установил:

Истец СНТ "Московский строитель" обратился в суд с иском к ответчикам Буканову Ю.А. и Гуз И.А. и просил взыскать с ответчика Буканова Ю.А. в пользу истца членские и целевые взносы в размере *** руб., с ответчика Гуз И.А. - членские и целевые взносы в размере *** руб., плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за периоды 2013-2014 гг., 2014-2015 гг. в размере *** руб., а также обязать ответчика Гуз И.А. заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, изложенных в исковом заявлении.

На основании определения Подольского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года исковые требования к Буканову Ю.А. были выделены в отдельное производство.

Истец СНТ "Московский строитель" исковые требования к ответчику Гуз И.А. уточнил и просил взыскать с ответчика Гуз И.А. плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период 2013-2014 гг. в размере *** руб., плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период 2014-2015 гг. в размере *** руб., плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период 2015-2016 гг. в размере *** руб., а также обязать ответчика Гуз И.А. заключить с истцом договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, изложенных в уточненном исковом заявлении. Свои требования истец мотивировал тем, что Гуз И.А. является собственником земельного участка ***, расположенного на территории СНТ "Московский строитель", ответчик членом СНТ "Московский строитель" не является, от заключения договора отказалась, но фактически пользуется объектами инфраструктуры СНТ, не неся расходов по его содержанию и не производя оплату.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года постановлено:

Исковые требования СНТ "Московский строитель" к Гуз И.А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования - удовлетворить частично.

Взыскать с Гуз И.А. в пользу СНТ "Московский строитель" плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере *** руб.

Обязать Гуз И.А. заключить с СНТ "Московский строитель" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на следующих условиях:

1. Предмет договора

1.1. Садовод вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях настоящего договора.

1.2. Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории Товарищества потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха, и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

2. Цена договора.

2.1. Размер платы (взноса) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества устанавливаются равным размеру членского взноса за соответствующий период (при условии внесения садоводом взносов на приобретения (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества); при невнесении садоводом такого взноса, размер платы за соответствующий период увеличивается на сумму целевого взносов.

3. Сроки.

3.1. Садовод вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества в те же сроки, что установлены общим собранием членам Товарищества для внесения членских и целевых взносов за соответствующий период.

3.2. Решения общего собрания членов Товарищества в части утверждения размера членских, целевых взносов, а так же сроках их уплаты доводятся до сведения садовода в течении семи дней после даты принятия указанных решений посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества, а также по письменному требованию Садовода.

3.3. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и заключается на неопределенный срок.

4. Обязанности сторон.

4.1. Товарищество обязано: осуществлять организацию охраны имущества Товарищества; осуществлять организацию строительства, ремонта и содержания

зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других

объектов общего пользования;

4.2. Садовод обязан: использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить

ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

5. Заключительные положения.

Во всем, что не оговорено в настоящем договоре, стороны руководствуются действующим законодательством России.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуз И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что СНТ "Московский строитель" является садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрировано надлежащим образом. Ответчик Гуз И.А. является собственником земельного участка N ***, площадью 1 070 кв.м., расположенного в СНТ "Московский строитель", *** область, г. ***. С 19.08.2012 г. ответчик членом СНТ не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Московский строитель" между сторонами не заключен.

Пунктом 7.6. Устава СНТ "Московский строитель" установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских, целевых и иных взносов членов Товарищества. Сроки внесения платы по договору, размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и определяются договором.

Согласно п. 8.6. Устава вопросы утверждения годового отчета, сметы и бухгалтерского баланса, а также определение и изменение размеров вступительных, целевых и членских взносов, сроки их внесения членами Товарищества отнесены к компетенции Общего собрания СНТ "Московский строитель".

Протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Московский строитель" от 17.08.2014 года были утверждены: размер расходной сметы с участка - ***руб., размер целевых взносов с сотки - *** руб., размер стоимости охраны (тревожной кнопки) - *** руб. с участка, размер стоимости вывоза мусора - *** руб. с участка, размер стоимости юридических услуг - *** руб. с участки, размер стоимости обслуживания фруктохранилища - *** руб.

Протоколом общего отчетного собрания членов СНТ "Московский строитель" от 02.08.2015 года были утверждены: размер расходной сметы с участка - *** руб., размер целевых взносов с сотки - *** руб., размер стоимости охраны (тревожной кнопки) - *** руб. с участка, размер стоимости вывоза мусора - *** руб. с участка, размер стоимости расчистки дорог от снега в зимний период - *** руб. с участка, размер стоимости юридических услуг - *** руб. с участки, размер премии сторожу по итогам работы - *** руб. с участка, размер стоимости закупки пластиковых труб для ремонта водопровода - *** руб. с участка, размер стоимости обслуживания фруктохранилища - *** руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования истца о взыскании задолженности с Гуз И.А. в размере *** руб., суд верно руководствовался нормами гражданского законодательства Российской Федерации, а также положениями ст.ст. 1, 7, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2.7 Обзора судебной практики, по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, и правомерно исходил из того, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием.

Поскольку на основании решения *** городского суда *** области от 13.02.2014 года решение общего собрания членов СНТ "Московский строитель" от 24.08.2013 года признано недействительным, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Гуз И.А. взносов за период 2013-2014 гг. является правильным.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд правильно руководствовался Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.).

Судебная коллегия с выводом суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований согласилась, отклонив доводы жалобы Гуз И.А. о том, что со стороны ответчика, не являющейся членом СНТ "Московский строитель", не возникает обязанности участвовать в несении расходов по содержанию руководителя и аппарата СНТ, а также в текущих расходах, со ссылкой на положения абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как основанные на неверном толковании действующего законодательства, поскольку эксплуатация и содержание общего имущества СНТ, а также оплата налога и внесение иных платежей в отсутствие руководителя и аппарата СНТ невозможна.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании заявителем норм материального права, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гуз И.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года по делу по иску СНТ "Московский строитель" к Гуз И.А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева