Определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4г-7909/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Тусиковой О.В., поданную через отделение почтовой связи 14.05.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 20.06.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Рябовой Н.В., Рябова А.С., Неборской Т.В. к Тусиковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от почтового ящика, обязании освободить места общего пользования от вещей, предоставлении места для вещей, предметов бытовой техники, по иску Тусиковой О.В. к Рябовой Н.В., Рябову А.С., Неборской Т.В., действующей в интересах Ильина Е.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Рябова Н.В., Рябов А.С., Неборская Т.В. обратились в суд с иском к Тусиковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от почтового ящика, обязании освободить места общего пользования от вещей, предоставлении места для вещей, предметов бытовой техники. Требования мотивированы тем, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, не передает им корреспонденцию, поступающую в их адрес, не позволяет расположить свою мебель, пользоваться кухней и коридором.

Тусикова О.В. предъявила к Рябовой Н.В., Рябову А.С., Неборской Т.В., действующей в интересах Ильина Е.Е., встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Рябова Н.В. была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в ***году, однако в январе ***года она вышла замуж и выехала на постоянное место жительства к мужу по другому адресу. Сейчас она с сыном живет в квартире, принадлежащей бабушке (по отцу) ввиду нахождения длительное время последней в медицинском учреждении. Рябов А.С. фактически в квартиру не вселялся, коммунальные расходы не оплачивает. Неборская Т.В. вышла замуж и выехала в другое помещение, улучшив свои жилищные условия, жилищно-коммунальные услуги ни за себя, ни за своего сына не платит, намерений пользоваться квартирой не выражала.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. постановлено:

Исковые требования Рябовой Н.В., Рябова А.С., Неборской Т.В. к Тусиковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от почтового ящика, обязании освободить места общего пользования от вещей, предоставлении места для вещей, предметов бытовой техники, удовлетворить частично.

Обязать Тусикову О.В. не чинить препятствий Рябовой Н.В., Рябову А.С., Неборской Т.В. в пользовании квартирой N *** дома N ***, передать ключи от почтового ящика квартиры N *** дома N ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Тусиковой О.В. к Рябовой Н.В., Рябову А.С., Неборской Т.В., действующей в интересах Ильина Е.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. отменить в части удовлетворения исковых требования Рябовой Н.В., Рябова А.С., Неборской Т.В. к Тусиковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от почтового ящика.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рябовой Н.В., Рябова А.С., Неборской Т.В. к Тусиковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от почтового ящика - отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Тусикова О.В. ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: ***, была предоставлена на основании ордера N ***от ***г., выданного Тушинским исполкомом г. Москвы, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Неборский В.М. (отец), Рябова Н.В. (дочь), Неборская Т.В. (дочь), Тусикова О.В. (дочь), А.А. (наниматель).

Рябов А.С., ***г. рождения, в 1994 году зарегистрирован в спорной квартире и проживал вместе матерью Рябовой Н.В., по месту её жительства до *** года.

Из ЕЖД усматривается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Рябова Н.В., Неборская Т.В., Тусикова О.В., несовершеннолетний Ильин Е.Е.

Рябова Н.В. в ***году вышла замуж и совместно с мужем жила на спорной квартире до *** года, в *** году повторно вышла замуж, заселиться ей снова не дали, её комната была занята Неборской Т.В. После снятия с регистрационного учета её матери Лисицыной А.А. из спорной квартиры и выездом её в иное постоянное место жительства, Рябова Н.В. предприняла попытку вернуться в спорную квартиру, но младшая сестра Тусикова О.В. не впустила её, сменила замки на входной двери, в июне поменяла межкомнатную дверь и уличное окно в комнате, создав условия невозможного проживания в комнате. Однако Рябова Н.В. несёт расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Наличие конфликтных отношений между Рябовой Н.В. и Тусиковой О.В., Неборской Т.В. и Тусиковой О.В. подтверждены самой Тусиковой О.В., которая в ходе судебного заседания выразила стойкое нежелание проживания их в спорной квартире, а также письменными материалами дела: заявлением об аренде абонементного почтового ящика, договорами на предоставление абонементного почтового ящика, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г., *** г., *** г., *** г., *** г., а также свидетельскими показаниями.

Неборская Т.В. с несовершеннолетним сыном Ильиным Е.Е. проживает по адресу: ***.

***г. у Неборской Т.В. родился сын Ильин Е.Е., который был зарегистрирован в спорной квартире с рождения.

Рябова Н.В. и Рябов А.С. состоят на учете в ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" по месту своей регистрации.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: ***, от ***г. усматривается, что трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м, является муниципальной. В кухне имеются кухонный гарнитур, два холодильника, две микроволновые печи, две электроплиты, стиральная машина, принадлежащая Тусиковой О.В., стол обеденный, телевизор. На момент обследования в квартире находилась Неборская Т.В. с сыном, которая в беседе сказала, что с сыном они питаются в своей комнате, на кухне в её пользовании находятся одна из электроплит, микроволновая печь, холодильник. В коридоре находятся шкаф-купе, встроенные шкафы, один из которых занимают Рябова Н.В. и Неборская Т.В. В прихожей расположены: шкаф трехстворчатый, тумба для обуви, секция от мебельной стенки, книжный шкаф, которые находятся в пользовании Неборской Т.В. В ванной комнате стоит стиральная машина Неборской Т.В.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 69 ЖК РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рябовой Н.В., Рябова А.С., Неборской Т.В. и об отказе в удовлетворении иска Тусиковой О.В.

При этом суд исходил из того, что временное отсутствие Рябовых и Неборской Т.В. в спорной квартире обусловлено препятствием со стороны Тусиковой О.В. в пользовании ею, а требования об обязании ответчика предоставить им места для вешалок и калошниц, место для одного стола, одного холодильника и для одной электроплиты на кухне, в ванной комнате место для одной стиральной машины в спорной квартире не основаны на законе, поскольку стороны имеют равные права пользования спорным помещением, а представленные сторонами фотографии спорной квартиры не свидетельствуют о невозможности истцов пользоваться жилым помещением.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в силу требований ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с выводом суда первой инстанции относительно удовлетворения требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцам ключи от почтового ящика не согласилась, поскольку данные требования истцами не подтверждены, а доказательств чинения препятствий спорной квартирой и не возможности получения ключей от почтового ящика иным способом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд второй инстанции отметил, что факт проживания в спорной квартире, а также наличия ключей от входной двери при рассмотрении дела установлен, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию ответчика, выраженную им в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тусиковой О.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 г. по гражданскому делу по иску Рябовой Н.В., Рябова А.С., Неборской Т.В. к Тусиковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от почтового ящика, обязании освободить места общего пользования от вещей, предоставлении места для вещей, предметов бытовой техники, по иску Тусиковой О.В. к Рябовой Н.В., Рябову А.С., Неборской Т.В., действующей в интересах Ильина Е.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко