Определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4г-7922/17

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Пасадской Н.Н., поступившую 16 июня 2017 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 года по заявлению Пасадской Н.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года с учетом дополнительного решения от 03 сентября 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2015 года, отказано в удовлетворении исковых требований Пасадской Н.Н., Павловой М.А., Алаевой Г.А., Жумагуловой Н.С. к АНО "КК Продакшн" о признании незаконным взыскания, отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, задолженности по оплате листка временной нетрудоспособности, компенсации за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов, с АНО "КК Продакшн" в пользу Пасадской Н.Н. взыскана задолженность по листку временной нетрудоспособности в размере *** и государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года с учетом дополнительного решения от 03 сентября 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 04 сентября 2015 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пасадской Н.Н., Павловой М.А., Алаевой Г.А., Жумагуловой Н.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года в передаче кассационной жалобы Пасадской Н.Н., Павловой М.А., Алаевой Г.А., Жумагуловой Н.С. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года для рассмотрения в судебной заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Пасадская Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке в Верховный Суд РФ, мотивируя свое заявление тем, что определение судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года получено заявителем только 12 июля 2016 года, таким образом, срок пропущен по уважительным причинам.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года в удовлетворении заявления Пасадской Н.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 30 марта 2017 года, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пасадская Н.Н. просит отменить определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 30 марта 2017 года, и принять новое судебное постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Рассматривая заявление Пасадской Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года вступило в законную силу 30 сентября 2015 года, таким образом, срока на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2015 года истек 30 марта 2016 года.

При этом Пасадская Н.Н. обратилась с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда 22 марта 2016 года, определение суда кассационной инстанции вынесено 18 мая 2016 года.

С учетом изложенного, учитывая, что Пасадская Н.Н. не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Пасадской Н.Н.

Кроме того, судом также учтено, что обращение заявителя с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда не является основанием, подтверждающим уважительность пропуска срока для подачи кассационной жалобы, течение процессуального срока на обжалование решения суда в кассационной инстанции не ставится в зависимость от даты получения копий судебных постановлений.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Оснований для иных выводов не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пасадской Н.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 года по заявлению Пасадской Н.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова