Определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4г-7924/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шабанова И.А., поступившую 16 июня 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 379 Тверского района г. Москвы от 08 ноября 2016 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по делу по иску Шабанова И.А. к Федеральной налоговой службе России о возмещении убытков,

установил:

Шабанов И.А. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Федеральной налоговой службы России убытки в виде суммы почтовых расходов, оплаченной при повторном обращении с заявлением в Межрайонную ИФНС N 16 по Московской области, в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 08 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Шабанова И.А. - отказано.

Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года решение мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабанов И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 чт. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону и иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возвещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения государственного органа, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Такой совокупности обстоятельств, необходимой для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска Шабанова И.А., мировой судья исходил из того, что у истца отсутствовала необходимость повторного направления заявления в Межрайонную ИФНС N 16 по Московской области, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны ФНС России каких-либо действий (бездействия), следствием которых явилось нарушение прав Шабанова И.А.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 379 Тверского района г. Москвы от 08 ноября 2016 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года по делу по иску Шабанова И.А. к Федеральной налоговой службе России о возмещении убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева