Определение Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 4г-7941/17

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Музиева Л.У., Исаевой А.М., поданную через отделение почтовой связи 07.06.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 16.06.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Музиева Л.У. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Строительная компания "Стратегия" о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Музиев Л.У. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ), ООО "Строительная компания "Стратегия" (далее - ООО "СК Согласие") о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Требования мотивированы тем, что 18.09.2014 г. с его сыном, работавшим в ООО "СК "Согласие", произошел несчастный случай, в результате которого он скончался, в связи с чем истцу причинен моральный вред и в его пользу подлежит взысканию единовременная страховая выплата.

Определением суда от 24.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Исаева А.М., заявившая впоследствии самостоятельные требования к ответчикам о взыскании единовременной страховой выплаты в размере 1000000 руб., ежемесячных страховых выплат на период нетрудоспособности, компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 20.06.2016 г. постановлено:

Взыскать с ГУ - МРО ФСС РФ в пользу Музиева Л.У. единовременную страховую выплату в размере 500000 руб., страховые выплаты ежемесячно по 5339 руб. 97 коп., начиная с 18.09.2014 г. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО "СК "Стратегия" в пользу Музиева Л.У. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - МРО ФСС РФ в пользу Исаевой А.М. единовременную страховую выплату в размере 500000 руб., страховые выплаты ежемесячно по 5339 руб. 97 коп., начиная с 18.09.2014 г. пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО "СК "Стратегия" в пользу Исаевой А.М. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. постановлено:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 20.06.2016 г. в части взыскания с ГУ - МРО ФСС РФ в пользу Музиева Л.У. и Исаевой А.М. единовременной и ежемесячных страховых выплат отменить, принять в данной части новое решение, которым Музиеву Л.У. и Исаевой А.М. в иске к ГУ - МРО ФСС РФ о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат отказать.

В кассационной жалобе Музиевым Л.У. и Исаевой А.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и оставлении в силе решения Басманного районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 18.09.2014 г. в 14 час. 00 мин. на объекте строительства ООО "СК "Стратегия" произошел несчастный случай, в результате которого Музиев М.Л., * года рождения, работавший в данной организации каменщиком 2 разряда, получил повреждения, в результате которых в тот же день умер.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда в г. Москве * от 31.12.2014 г., происшествие с Музиевым М.Л. подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Истец Музиев Л.У. и третье лицо Исаева А.М. являются родителями погибшего Музиева М.Л.

Удовлетворяя требования Музиева Л.У. и Исаевой А.М. о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отец погибшего Музиев Л.У., достигший ко дню смерти Музиева М.Л. пенсионного возраста и получающий пенсию по старости, и мать погибшего Исаева А.М., являвшаяся на день его смерти инвалидом второй группы бессрочно и получающая пению по инвалидности, иные доходы, кроме пенсий, у них отсутствовали, в соответствии со ст. ст. 87, 88 СК РФ имели право на получение от него содержания, поскольку нуждались в помощи.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами в части взыскания с ГУ - МРО ФСС РФ в пользу Музиева Л.У. и Исаевой А.М. страховых выплат не согласилась, полагая, что последними не представлено доказательств их нахождения на иждивении у Музиева М.Л.

Выводы, приведенные судом апелляционной инстанции, являются верными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергаются.

Требованиями п. 4 ст. 15 Закона предусмотрено, что, при назначении страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в случае смерти застрахованного, необходимо подтверждение факта нахождения на иждивении или установление права на получение содержания.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются также инвалидам - на срок инвалидности, а также женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, - пожизненно. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в частности, факт нахождения лица на иждивении, что влечет возникновение права данного лица на получение обеспечения по страхованию в соответствии с Законом. Установление юридического факта нахождения на иждивении имеет значение, если часть заработка застрахованного была постоянным и основным источником дохода.

Как следует из п. 4 ст. 15 названного Закона, для назначения обеспечения по страхованию инвалидам, а также женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, необходимо представлять документ, подтверждающий факт их нахождения на иждивении. Таким документом будет являться судебное решение об установлении юридического факта, которое представлено не было.

Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Музиева Л.У., Исаевой А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Музиева Л.У. к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Строительная компания "Стратегия" о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко