Определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4г-8068/17

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Расторгуева П.В., поданную в организацию почтовой связи 09 июня 2017 года, поступившую в Московский городской суд 19 июня 2017 года, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по заявлению Расторгуева П.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по гражданскому делу по иску иска Расторгуева П.В. к Департаменту образования города Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных,

установил:

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда 26 сентября 2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований Расторгуева П.В. к Департаменту образования г.Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

08 августа 2016 года Расторгуев П.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что его увольнение началось с проводимой в техникуме проверки, приказ Департамента образования г. Москвы N 499 от 28.07.2011 г., которым ему был объявлен выговор является незаконным, поскольку документы ответчиком сфальсифицированы. При увольнении ответчиком истцу не была выплачена компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ, а также компенсация за неиспользованные дни отпуска с 01.04.2011 г. по 29.03.2012 г.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года, Расторгуеву П.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении заявления на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доводы заявителя являются его несогласием с решением суда, основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа заявителю в пересмотре решения Измайловского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба не содержит.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное постановление может быть пересмотрено. Таких оснований заявление Расторгуева П.В. не содержит.

При таких данных, оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Расторгуева П.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко