Определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 4га-4673/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07.04.2017 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Н. к ИФНС России N 10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании решений о привлечении к налоговой ответственности незаконными,

установил:

Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения заместителя начальника ИФНС России N 10 по г. Москве Б. от *** г. N ***, решения советника государственной гражданской службы РФ 1 класса УФНС России по г. Москве П. от *** г. N *** незаконными.

Требования мотивированы тем, что административный истец исчислила сумму налога исходя из инвентаризационной стоимости имущества, в связи с чем, по ее мнению, действующее законодательство не нарушила.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

По запросу судьи Московского городского суда от *** г. дело было истребовано из Тверского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило *** г.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы Налогового кодекса РФ, ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что *** г. между М. и Н. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии * N * от *** г.).

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за * год Н. отразила доход, полученный в результате вышеуказанной сделки, в размере - *** руб., что соответствовало сведениям об инвентаризационной стоимости квартиры, полученным в ТБТИ Бауманского района г. Москвы. С указанной суммы Н. исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц в размере *** руб.

ИФНС России N 10 по г. Москве в отношении административного истца проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с *** г. по *** г.

Привлеченным ИФНС России N 10 по г. Москве оценщиком *** г. подготовлен отчет N *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, полученной Н. по договору дарения, составила *** руб.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 10 по г. Москве составлен акт от *** г. N* и вынесено решение от *** г. N *** о привлечении Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере *** руб., доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере *** руб., а также пени в размере *** руб. Также Н. привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере *** руб.

Н. не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

*** г. УФНС России по г. Москве вынесено решение по апелляционной жалобе налогоплательщика N ***, согласно которому решение от *** г. N*** признано законным, апелляционная жалоба Н. оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности имелись, права Н. налоговыми органами нарушены не были. Расчет задолженности произведен правильно, с учетом полученного дохода, расходов и вычетов, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется государственная кадастровая оценка или иная официальная оценка, достоверность которых предполагается, в то время как ТБТИ оценивает инвентаризационную стоимость квартиры по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводство объекта.

Таким образом, инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры, и, соответственно, не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом.

В связи с чем, получив экономическую выгоду в размере рыночной стоимости недвижимости, Н. должна была задекларировать реальный доход в натуральной форме, но не сделала этого и в установленный законом срок самостоятельно корректировку налога не произвела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку в материалах административного дела имеется извещение о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции от *** г. (т. * л.д. *), направленное административному истцу *** г. (т. * л.д. *) и возвращенное в суд по истечении срока хранения. Материалы дела не содержат никаких иных заявлений от административного истца с просьбой о предоставлении сведений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обязанность по извещению Н. была выполнена судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения Н. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения в соответствии ст. 100 КАС РФ является надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Утверждение в жалобе о том, что почтовые отправления не вручены Н. по вине сотрудников почты, само по себе не свидетельствует о том, что она по независящим от нее причинам не смогла получить данные письма и на правомерность вынесенных судебных постановлений не влияет.

Доводы кассационной жалобы о возможном расчете налога исходя из сведений ТБТИ правомерно не учтены нижестоящими судами. Так, при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301). Квартира поставлена на кадастровый учет в ** г., в силу ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств, что кадастровая стоимость на ** г. отсутствовала либо была меньше рыночной.

Ссылаясь на практику судов при рассмотрении аналогичных дел, заявитель не учитывает, что в силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и решение суда по другому делу с иными лицами в Российской Федерации не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению Н. к ИФНС России N 10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании решений о привлечении к налоговой ответственности незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова