Определение Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 4га-6510/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Скуратова А.К., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда ***г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Скуратова А.К. к прокурору ВАО г. Москвы Брудастову Т.А. о направлении запросов о проведении проверок в Генеральную прокуратуру РФ, возмещении издержек по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, признании выборов управляющей компании сфальсифицированными, обязании ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" выплатить штрафы,

установил:

Скуратов А.К. обратился в суд с указанным выше административным иском к прокурору ВАО г. Москвы, ссылаясь на то, что он обращался к административному ответчику с заявлением о фактах мошенничества в сфере ЖКХ, однако, тщательная проверка не была проведена, в чем он усматривает сговор с чиновниками с целью недопущения уголовного преследования виновных лиц.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. в принятии административного иска отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Преображенского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требования Скуратова А.К. о признании выборов управляющей организации сфальсифицированными, взыскании компенсации морального вреда, проведении Генеральной прокуратурой РФ служебного расследования в отношении административного ответчика прокурора ВАО г. Москвы, не соответствуют заявленному им предмету обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска, указав, что задачи административного судопроизводства и предмет регулирования КАС РФ не направлены на расследование преступной деятельности и возмещение причиненного ущерба.

Довод заявителя о том, что в нарушение норм процессуального права судебной коллегией дело по его частной жалобе рассмотрено без его участия, не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скуратова А.К. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Скуратова А.К. к прокурору ВАО г. Москвы Брудастову Т.А. о направлении запросов о проведении проверок в Генеральную прокуратуру РФ, возмещении издержек по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, признании выборов управляющей компании сфальсифицированными, обязании ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" выплатить штрафы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова