Определение Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4га-6621/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Южакова П.А., поступившую в Московский городской суд 18.05.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Южакова П.А. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве о признании отказа в исправлении кадастровой ошибки незаконным, нарушающим права, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания вида объекта недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Южаков П.А. обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве, в котором просил восстановить его права на исправление кадастровой ошибки, в результате которой его гараж был учтен не как здание, а как помещение.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ****г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что ****года Южаков П.А. обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, которая, по его мнению, возникла в результате указания на то, что его гараж, расположенный по адресу: ****, является не помещением, а зданием.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве в исправлении кадастровой ошибки было отказано из-за отсутствия таковой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве согласился.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что сведения о гараже как о помещении внесены на основании технического паспорта БТИ, в котором указано, что домовладение "включает в себя" самостоятельное строение. В поэтажном плане, приложенном к техническому паспорту, гараж также поименован строением (помещением), а не зданием.

При этом, между сведениями кадастрового учета и документом, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, противоречия отсутствуют, а потому правовых оснований для исправления кадастровой ошибки у филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве не имелось.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки представленному административным истцом заключению специалиста, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела вследствие того, что не является доказательством, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 176 КАС РФ сослался на заочное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****года, не исследованное как доказательство в судебном заседании, является несостоятельным, поскольку нарушений судом при принятии решения положений ч. 2 ст. 176 КАС РФ не усматривается. Как следует из представленных документов свидетельство о праве собственности Южакова П.А. на гараж содержит основание его возникновения - решение Гагаринского районного суда от **** г.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда первой инстанции и судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Южакова П.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ****г. по административному делу по административному иску Южакова П.А. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве о признании отказа в исправлении кадастровой ошибки незаконным, нарушающим права, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания вида объекта недвижимого имущества, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова