Определение Московского городского суда от 9 июня 2017 г. N 4га-6935/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Седых В.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Седых В.Н. к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) в отказе предоставить копии материалов, обязании предоставить имеющиеся в отношении истца материалы, заверенные надлежащим образом,

установил:

Седых В.Н. обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Федеральной службы по труду и занятости по отказу предоставить копии материалов, обязать предоставить имеющиеся в отношении административного истца материалы, заверенные надлежащим образом. Требования мотивированы тем, что 29.07.2016 г. письмом N 2578-ТЗ Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) отказала в выдаче, имеющихся в отношении нее копий документов и материалов, необходимых для защиты прав и интересов, указав на то, что в Федеральном законе от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отсутствует положение о возможности снятия гражданином копий, фотокопий с материалов и документов во время ознакомления с материалами, касающимися его обращения.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в том числе и с сообщениями о возможном совершении юридическим лицом правонарушения. Такие сообщения согласно ст. ст. 9, 10, 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежат обязательному рассмотрению, а в порядок их рассмотрения и предоставление информации установлен в законе и подзаконном нормативно-правовом акте (п. 11.1, глава XII Регламента Федеральной службы по труду и занятости (утв. приказом Роструда от 11.09.2007 N 211)).

Судом установлено, что административный истец Седых В.Н. обратилась с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации для получения имеющихся в отношении нее копий документов и материалов, по результатам проверки. Согласно ответу Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации от 29.07.2016 г. N 2578-ТЗ административному истцу было разъяснено, что она имеет право ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращений в Государственной инспекции труда г. Москвы. Заявления Седых В.Н. рассмотрены Федеральной службой по труду и занятости в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ заявителю направлен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа Минтруда России от 30.10.2012 г. N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Федеральная служба по труду и занятости своими действия не нарушала права, свободы и законные интересы Седых В.Н., а также не создала препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов, обращение Седых В.Н. рассмотрено должностным лицом Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации в пределах компетенции, по результатам рассмотрения на обращение дан мотивированный ответ в установленные действующим законодательством сроки. Седых В.Н. было предложено ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения ее обращений, в согласованное с другим лицом, ответственным за организацию такой работы, время приема.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, найдя их мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции также указано, что несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика, поскольку в Федеральном законе от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нет прямого указания на предоставление гражданам копий, фотокопий с документов и материалов, касающихся рассмотрения их обращений в Государственной инспекции труда г. Москвы, а кроме того, как следует из письменных возражений административного ответчика при рассмотрении административного дела N 2а-484/16 по заявлению Седых В.Н. в Нагатинском районном суде г. Москвы, были представлены копии материалов соответствующего надзорного производства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судебных инстанций, которым дана надлежащая оценка, основаны на ошибчном толковании норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Седых В.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Седых В.Н. к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) в отказе предоставить копии материалов, обязании предоставить имеющиеся в отношении истца материалы, заверенные надлежащим образом - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова