Определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4га-7307/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "БОЛЕРО-Н", ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" по доверенностям *** Ю.Ф., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" и ООО "БОЛЕРО-Н" к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" и ООО "БОЛЕРО-Н" обратились в Московский городской суд с административным иском к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в редакции постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 г. N 356-ПП, в части включения в приложение 2 названного постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП пункта 123 - здания с адресным ориентиром: ***. Требования мотивированы тем, что ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" является собственником нежилых помещений, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером ***, а ООО "БОЛЕРО-Н" является собственником нежилых помещений, площадью 549,5 кв.м., с кадастровым номером ***, которые расположены в нежилом здании с кадастровым номером *** по адресу: ***. Указанное нежилое здание включено в пункт 123 приложения 2 постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 г. N356-ПП. Административные истцы считают, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и существенно нарушает права и законные интересы административных истцов, так как направлено на лишение их права собственности на нежилые помещения в здании во внесудебном порядке.

Определением судьи Московского городского суда от *** г. производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. определение судьи Московского городского суда от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением оспариваемый в части нормативный правовой акт был реализован и фактически не действовал, вследствие этого он не порождал правовых последствий для административных истцов в целях реализации положений ст. 222 ГК РФ и обеспечения мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольным, как этого закреплено в преамбуле постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП. Данные последствия наступили еще до обращения административных истцов в суд, следовательно, в настоящее время оспариваемый в части нормативный правовой акт не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, указав, что на момент рассмотрения настоящего дела пункт 123 приложения к постановлению Правительства Москвы уже реализован, а следовательно, не порождает правовых последствий, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей повлечь не могут. Такие акты не требуют их пресечения судом и не могут быть предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, целью которого является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, по правилам главы 21 КАС РФ.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "БОЛЕРО-Н", ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" по доверенностям *** Ю.Ф. на определение судьи Московского городского суда от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению ООО Фирма "СОЮЗ-СОНА" и ООО "БОЛЕРО-Н" к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова