Определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 4га-7308/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Дубовицкого Л.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административном делу по административному иску Дубовицкого Л.В. к ИФНС России N 34 по г. Москве об оспаривании решения, обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

установил:

Дубовицкий Л.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к ИФНС России N 34 по г. Москве, полагая, что ему необоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год. Требования мотивированы тем, что квартира, в отношении права на имущественный налоговый вычет которой возник спор, была приобретена в равных долях, ему принадлежат 1/3 доля в праве собственности. С *** г. налоговое законодательство изменилось и предоставило возможность получать имущественный налоговый вычет без деления суммы на количество собственников квартиры. Поскольку налоговая декларация и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета поданы в период действия нового закона, административный истец полагал, что налоговые органы нарушили его право, ссылалась на нормы ранее действовавшего законодательства.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в 2011 году Дубовицкий Л.В. по договору купли-продажи приобрел 1/3 долю в праве собственности на квартиру и в 2014 году подал заявление в ИФНС России N 34 по г. Москве о предоставлении имущественного налогового вычета за 2011 год, который ему и был предоставлен вместе с возвратом НДФЛ за 2011 год в соответствии с требованиями налогового законодательства, действовавшими на дату окончания налогового периода в 2012 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что действие налогового законодательства по спорному вопросу не имеет обратной силы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершённым на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящий Закон вступил в силу с начала нового налогового периода - с *** г.

Ранее действовавшее законодательство предусматривало, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Кроме того, до *** г. имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом как ранее, так и сейчас повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ не допускается.

Из анализа названных норм материального права следует, что правовое значение для решения вопроса о применении ст. 220 Налогового кодекса РФ во времени имеет дата окончания налогового периода. Дата подачи налоговой декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета не влияют на определение закона, подлежащего применению.

Поскольку квартира была приобретена в 2011 году, налоговый период заканчивался 31.12.2011 г., административным истцом не представлено документов, датированных с *** г., связанных с затратами на приобретение квартиры, имущественный налоговый вычет не мог быть ему предоставлен в соответствии с нормами законодательства, вступившими в силу с *** г.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в Письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 30.09.2016 г. N 03-04-05/57060.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод заявителя о том, что некоторые факты заседания не занесены в протокол судебного заседания, не является основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. 207 КАС РФ заявитель был вправе подать в суд замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Однако замечания на указанный протокол Дубовицким Л.В. не подавались и судом не удостоверялись. Доказательств того, что протокол судебного заседания содержит сведения о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба также не содержит.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения административного дела, не является существенным нарушением, установленным ст. 310 КАС РФ, влекущим безусловную отмену принятых по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Дубовицкого Л.В., заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дубовицкого Л.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административном делу по административному иску Дубовицкого Л.В. к ИФНС России N 34 по г. Москве об оспаривании решения, обязании предоставить имущественный налоговый вычет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова