Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4га-7538/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.06.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению С. к заместителю старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве В., судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России г. Москвы А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от производства исполнительных действий, обязании произвести исполнительные действия по обращению взыскания на имущество, признании незаконным постановления об окончании фактическим исполнением исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уклонение заместителя старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве В. от производства исполнительных действий по обращению взыскания на имущество Б., арестованное *** г., обязать данного административного ответчика произвести исполнительные действия по обращению взыскания на имущество Б., предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве"; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве А. от *** г. об окончании фактическим исполнением исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве А. возобновить исполнительное производство и произвести по нему все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России г. Москвы И. от *** г. об окончании исполнительного производства N *** по исполнительному листу серии *** об обращении взыскания на имущество Б., арестованное *** г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Московской области Р. *** г. заместителем старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП г. Москвы В. вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N ***. С. указывает, что несмотря на его несогласие с предварительной оценкой имущества произведенной судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП Московской области Р. еще *** г., то есть более 13 лет назад, в нарушение требований ч. ч. 6, 7 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" ни копия постановления об оценке имущества, ни извещение о его стоимости административному истцу не поступали. В период с *** г. по *** г. административному истцу не поступило ни одной копии постановлений, актов или уведомлений о проведении каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу серии ***, что, по мнению С., исключает возможность фактического исполнения исполнительного документа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что *** г. возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа серии *** от *** г., выданного Пресненским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество Б., арестованное *** г. и принятое В. на хранение.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве И. по исполнительному производству об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве И. возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения.

*** г. административный истец направил старшему судебному приставу Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве заявление с предложением исполнить решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г.

Письмом судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве А. от *** г. С. сообщалось о рассмотрении поданного им обращения, разъяснялось, что начальником отдела В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** подана апелляционная жалоба, в связи с чем решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, будет принято после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

*** г. заместителем старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N *** от *** г. и о возобновлении исполнительного производства N*** о присвоении нового номера исполнительному производству - N***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве А. исполнительное производство N *** (прежний N ***) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований не усматривается, доводы административного истца не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением требований закона и имеются основания для возобновления исполнительного производства. Исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве А., таким образом, заместитель старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве не может признаваться лицом, к полномочиям которого отнесено производство исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что требование исполнительного документа и решение суда по делу N *** от *** г. об обращении взыскания на имущество Б., арестованное *** г. и принятое В. на хранение, исполнены в полном объеме, данное имущество было реализовано на комиссионных началах и платежным поручением денежные средства перечислены на депозитный счет Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве и в дальнейшем перечислены на действующий лицевой счет С. в ОАО "Банк Москвы". Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Указание в кассационной жалобы на то, что судебной коллегией не был рассмотрен довод административного истца о том, судом первой инстанции не было отложено судебное заседание по причине неявки административного истца и судом не выяснены причины его неявки, в то время как административный истец находился на лечении, о чем было сообщено в апелляционной жалобе, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не является. Указанный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы о незаконности возложения на административного истца бремени доказывания незаконности действий должностных лиц, ч. 2 ст. 62 КАС РФ также предусмотрена обязанность административного истца, прокурора, органов, организаций и граждан, обратившихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат оспариваемые акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ст. ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному исковому заявлению С. к заместителю старшего судебного пристава Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве В., судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП УФССП России г. Москвы А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от производства исполнительных действий, обязании произвести исполнительные действия по обращению взыскания на имущество, признании незаконным постановления об окончании фактическим исполнением исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова