Определение Московского городского суда от 27 июня 2017 г. N 4га-7755/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.06.2017 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Н. к Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий и бездействия государственного органа,

установил:

Н. обратился в суд с административным иском к Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий и бездействия государственного органа.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. административное исковое заявление возвращено по ч. 2 ст. 130 КАС РФ в связи с неисправлением заявителем недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что определением Пресненского районного суда города Москвы от *** г. административное исковое заявление Н. к Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий и бездействия государственного органа оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, разъяснено, что для разрешения заявленных требований следует исправить недостатки в срок до *** г., в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не выполнил требования об устранении недостатков административного иска, указанных в определении суда от *** г., Н. не была оплачена государственная пошлина, а ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отклонено судом.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции, указав на то, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку документов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно уплатить государственную пошлину, последним не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному исковому заявлению Н. к Пресненской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконными действий и бездействия государственного органа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова