Определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4га-7792/17

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гринько А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. по административному делу по административному иску Гринько А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве *** Е.А.,

установил:

Гринько А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве *** Е.А. от ***г. об окончании исполнительного производства N***; постановления УФССП по Москве от *** года N***, обязании УФССП по Москве исполнить исполнительный документ правильно, надлежащим образом, так как он сформулирован судом, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем не были приведены доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, также требований исполнительного документа о представлении Гринько А.А. к увольнению с военной службы после обеспечения жильем, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N***, возбужденное *** г. и N***, возбужденное *** г. на основании исполнительного листа Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от *** г., по делу N***, которым действия (бездействия) командира воинской части 30882, связанные с необеспечением капитана 3 ранга Гринько А.А. во внеочередном порядке жилым помещением, непредставлением к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, признаны незаконными и нарушающими права заявителя; возложена обязанность обеспечить жилым помещением, после чего представить документы к досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья в вышестоящий кадровый орган, на основании заключения военно-врачебной комиссии от *** г.

*** г. Гринько А.А. командиром в/ч *** представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе. Представление утверждено командиром в/ч ***.

Приказом Министра обороны РФ от *** г. N*** Гринько А.А. уволен с военной службы по п.п "б" п.3 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Приказом Министра обороны РФ от *** г. N*** исключен из списков личного состава части.

*** г. решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Гринько А.А. об оспаривании действий командира в/ч *** и командира в/ч ***, связанных с оспариваем порядка представления заявителя к увольнению с военной службы, и признании представления заявителя к увольнению с военной службы без обеспечении жилым помещением незаконным, отказано.

*** г. решением Московского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований Гринько А.А. о признании незаконным приказа МО РФ от 24.06.2012 г. N*** в части, касающейся исключения Гринько А.А. из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием и в части признания незаконным приказа МО РФ от *** г. N*** об увольнении Гринько А.А. с военной службы, возложении обязанности отменить приказ, восстановив в прежнем статусе. Действия командира в/ч *** и командира в/ч *** по порядку представления заявителя к увольнению с военной службы признаны законными.

*** г. решением ДЖО МО РФ N*** в собственность Гринько А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

*** г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве УФССП России по Москве *** Е.А. исполнительные производства N*** и N*** окончены, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства окончены правомерно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда правильными, указав, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судом апелляционной инстанции указано, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на *** г. располагал сведениями об исполнении решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от *** г. как в части обеспечения Гринько А.А. жилым помещением, так и информацией о наличии вступивших в законную силу решений судов по вопросу увольнения Гринько А.А. с военной службы по приказу МО РФ от *** г. N***.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель Андреева Е.А., установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, пришла к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы Гринько А.А. о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Так, судебной коллегией указано, что по адресу, указанному Гринько А.А. в административном исковом заявлении направлено судебное извещение с указанием времени и места судебного заседания *** г., которое заблаговременно поступило в место вручения, и получено адресатом 31.08.2016 г., что подтверждается подписью в соответствующей графе почтового уведомления.

Ссылки заявителя на судебные постановления по иным делам, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку суд рассматривает каждое дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гринько А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ***г. по административному делу по административному иску Гринько А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве *** Е.А. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова