Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2017 г. N 4у-781/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лапушкина А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года

Лапушкин А.А., _____________, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (18 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, за каждое, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лапушкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лапушкину А.А. исчислен с 15 декабря 2015 года с зачетом времени его задержания 10 февраля 2015 года и содержания Лапушкина А.А. под домашним арестом с 11 февраля 2015 года по 14 декабря 2015 года.

Приговором с Лапушкина А.А. и Патрушева П.Ю. постановлено взыскать солидарно _____. рублей в счет возмещения материального ущерба потерпевшей М.Е.А. и за потерпевшей Л.Г.И. признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены Буторин А.В. и Патрушев П.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года приговор от 15 декабря 2015 года изменен: определено смягчить наказание, назначенное Лапушкину А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших К.Е.И., С.Л.И. и Е.Т.В.), до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и 5 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лапушкину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лапушкин А.А. признан виновным в совершении пяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, и 18 покушений на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой, при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапушкин А.А., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что в приговоре не разрешена судьба вещественных доказательств. Указывает, что суд при назначении наказания в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ не в полной мере учел влияние назначенного наказания на его состояние здоровья, на условия жизни его семьи, и смягчающие наказание обстоятельства, такие, как его полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизодам в отношении потерпевших К.Е.И., С.Л.И., Е.Т.В., что подтверждается его явками с повинной по указанным эпизодам преступлений, полным возмещением ущерба потерпевшим К.Е.И., С.Л.И., Е.Т.В. и отсутствием каких-либо претензий к нему с их стороны, наличие у него ________________________... Считает, что судом апелляционной инстанцией вышеуказанные обстоятельства также учтены не в полной мере и наказание за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших К.Е.И., С.Л.И., Е.Т.В. снижено недостаточно. Просит состоявшиеся решения изменить, разрешив судьбу вещественных доказательств, вернуть ему мобильный телефон фирмы "__..", изъятый при обыске жилища Патрушева П.Ю., снизив назначенное ему наказание по трём преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших К.Е.И., С.Л.И., Е.Т.В., заменить вид наказания в виде лишения свободы на более мягкий.

Изучив представленные материалы, материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Лапушкина А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Лапушкина А.А. по ч. 4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (18 преступлений).

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Лапушкину А.А., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 3 ст. 60, пп. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, его роли в совершении преступлений, данных о личности виновного, о его состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел то, что Лапушкин А.А. _______________________ возместил ущерб трем потерпевшим, ________________. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено наличие у Лапушкина А.А. _________.., его явки с повинной по 3 преступлениям в отношении потерпевших К.Е.И., С.Л.И., Е.Т.В. и добровольное возмещение им ущерба, а также наличие у Лапушкина А.А. ____.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, которое является справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения установленные УК РФ, а за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших К.Е.И., С.Л.И., Е.Т.В., в том числе ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Не являются основанием для отмены или изменения приговора в суде кассационной инстанции сведения о приобретении осужденным после вступления приговора в законную силу каких-либо заболеваний. По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 81 УК РФ осужденному необходимо обращаться в порядке ч. 3 ст. 396 УПК РФ, ч. 6 ст. 397 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционных жалоб осужденных, в том числе, осужденного Лапушкина А.А., и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Лапушкина А.А. не установлено.

Состоявшиеся в отношении Лапушкина А.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лапушкина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, как он поставлен в кассационной жалобе осужденным, подлежит рассмотрению судом в порядке ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, постановившим приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лапушкина А.А. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко