Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-1807/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Ш*ой А.К. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2016 года

установил:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года

Ш*а, ранее не судимая,-

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ш*ой А.К. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 14 марта по 11 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Ш*а А.К. признана виновной в совершении контрабанды наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере.

Также она признан виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ш*а А.К. просит отменить состоявшиеся судебные решения, поскольку бесспорных доказательств её виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, органами следствия не представлено, а выводы суда о её виновности в контрабанде и приготовлении к сбыту наркотических средств, в крупном размере, в приговоре основаны на предположениях. Утверждает, что не знала о нахождении в перевозимых ею сигарах и бутылке из-под рома наркотического средства - кокаина, никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств не имеет. Кроме того, суд не принял во внимание, что она активно сотрудничала с органами предварительного следствия.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Ш*ой А.К., материалы уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из представленных материалов дела не усматривается, что данные требования закона по настоящему делу были судом выполнены.

Как следует из приговора, Ш*а А.К. совершила контрабанду наркотических средств - кокаина, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2015 года Ш*а А.К. прибыла в аэропорт Пунто-Кана (Доминикана), откуда вылетела рейсом N *до аэропорта *о, куда прибыла в этот же день, примерно в 11 часов, где при прохождении таможенного контроля, в зале прилета таможенного контроля терминала "*" Международного аэропорта *, умышленно не указала в таможенной декларации, не предъявила таможенному контролю сокрытые у неё в ручной клади, в тубусах из-под сигар и в бутылке с жидкостью, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую кокаин массой 207,72 гр., не осуществив, таким образом, декларирование товаров, проследовала через зону таможенного контроля по "зеленому" коридору, а в ходе таможенного досмотра её ручной клади багажа, вышеуказанное наркотическое средство, смесь (препарат), содержащая кокаин, было обнаружено и изъято.

В обосновании виновности Ш*ой А.К. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, а также контрабанды наркотических средств, в крупном размере, суд сослался на показания сотрудников таможенного контроля аэропорта Шу* М.А., Ма* Д.А. и Ко* А.В. о том, что при осмотре ручной клади, принадлежащей Ш*ой А.К., была обнаружена коробка, в которой находились 10 металлических тубусов, при этом в 6 тубусах находился порошок белого и коричневого цвета, которые были разделены пыжами из салфеток, а также была обнаружена стеклянная бутылка, при проведении экспресс-анализа установлено, что в бутылке находится кокаин.

Также суд принял во внимание и показания осужденной Ш*ой А.К. о том, что бутылку с ромом и сигары она должна была передать по прибытии во Внуково Мосалкову Д.А.

В ходе судебного разбирательства суд исследовал показания Мос* Д.А. (том 1 л.д. 85-87), который отказался от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, и досудебное соглашение о сотрудничестве, которое заключил Мо*Д.А. в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 228-230).

При этом, суд не предпринял меры к исследованию показаний Мо* Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, после заключения досудебного соглашения, касающиеся участия Ш*ой К.А. в незаконном сбыте наркотических средств, и не дал данным доказательствам надлежащей оценки.

Данные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос об обоснованности рассмотрения уголовного дела в отношении Ш*ой К.А. в суде первой инстанции заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденной Ш*ой *Кадырбековны о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2016 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Арычкина