Постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. N 4у-2047/17

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, рассмотрев кассационную жалобу осужденной Петровой В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2015 года

установил:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года

Петрова В.А., *******, ранее не судимая,-

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое, к 4 годам лишения свободы; за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, за каждое; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Петровой В.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбытия назначенного Петровой В.А. наказания исчислен с 2 марта 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания её под стражей с 24 марта 2014 года по 1 марта 2015 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

Петрова В.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Кроме того, она признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное организованной группой (три преступления).

Также она признана виновной в совершении покушения на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационный жалобе осужденная Петрова В.А. просит изменить, состоявшиеся судебные решения, исключив из объема обвинения по всем инкриминируемым ей преступлениям квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы", а также исключить из осуждения по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение". В обоснование своих доводов указывает, что суд, признавая её виновной в совершении мошеннических действий при завладении квартирами потерпевших Р******* и К******* не учел, что дополнительный квалифицирующий признак ч. 4 ст. 159 УК РФ - "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" введен в действие Федеральным законом от 29 ноября 2012 года, в то время, как совершение вышеуказанных преступлений произошло в период времени, предшествующий 4 апреля 2012 года, то есть суд применил уголовный закон, не действующий на момент совершения преступлений. Кроме того, суд, признавая, что она совершала преступления в составе организованной группы, не учел, что численность данной группы всего два человека, *******, а не объединялись с целью совершения преступлений, в приговоре также не указано, кто являлся организатором, а кто исполнителем, и какие функции каждый из них исполнял. Также, в нарушение требований ст. 299 УПК РФ суд не учел в приговоре факт заключения ею досудебного соглашения на стадии предварительного следствия, оценка указанного соглашения со стороны органов прокуратуры, как исполненного не в полном объёме, не исключает наличие с её стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то есть наличие в её действиях смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденной Петровой В.А., материалы уголовного дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако данные положения закона судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

Как следует из приговора суда, Петрова В.А., действуя в составе организованной группы, мошенническим путем завладела правом на часть квартиры, принадлежащей потерпевшей Р*******, подделав подпись потерпевшей в доверенности на право совершать действия от её имени, и 20 апреля 2012 года от имени Р******* заключила договор купли-продажи квартиры А******* Данный договор 27 апреля 2012 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, тем самым потерпевшей Р******* был причинен ущерб на сумму 7 700 000 рублей, что является крупным размером.

Действия Петровой В.А. суд квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При этом суд не учел, что квалифицирующий признак мошенничества "повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение" был введен в ч. 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, то есть после совершения Петровой В.А. указанного преступления.

При таких обстоятельствах, считаю, что вопрос об обоснованности рассмотрения уголовного дела в отношении Петровой В.А. в суде первой и апелляционной инстанции заслуживает внимания и подлежит проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденной Петровой В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 2 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова