Постановление Московского городского суда от 23 июня 2017 г. N 4у-2206/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Е., поданную в интересах осужденного Дадонова О.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года,

установил:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года

Дадонов О. Н., ***** года рождения, уроженец г. ********, гражданин *****, *******,

осужден:

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) к *** годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к *** годам лишения свободы;

- по п.п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к *** годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на *** года;

- по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** году ** месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено *** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии **** режима, с ограничением свободы сроком на *** года.

В соответствии с ст. 53 УК РФ Дадонову О.Н. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после *** часов *** минут до ** часов *** минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, то есть за пределы г. ************; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации*** раза в месяц.

Срок отбывания наказания Дадонову О.Н. исчислен с **** года. Зачтено в срок отбытия наказания Дадонову О.Н. время предварительного содержания его под стражей в период с ***** года до ***** года.

Гражданский иск потерпевшей М. Е.В. удовлетворен в полном объеме, с осужденного Дадонова О. Н. взыскано в счет возмещения морального вреда *** *** (**) рублей.

Гражданский иск потерпевшей З. О. А. удовлетворен частично, с осужденного Дадонова О. Н. взыскано в счет возмещения морального вреда ****** (********) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Дадонов О.Н. осужден за незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные организованной группой; тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), двух лиц, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений; тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Дадонова О.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в условиях заключения с Дадоновым О.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом требования главы 40.1 УПК РФ по делу соблюдены.

В кассационной жалобе адвокат Яковлев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, в части назначенного Дадонову О.Н. наказания, считает его чрезмерно суровым; указывает, что судом не в полной мере учтена исключительность данного уголовного дела, факт досудебного соглашения и его результаты; суд не исследовал характер и пределы содействия Дадонова О.Н. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников преступлений, а также значение сотрудничества, связанного с возбуждением других уголовных дел в результате признательных показаний Дадонова О.Н., степень угрозы безопасности Дадонова О.Н. и его близких родственников; отмечает, что суд необоснованно назначил Дадонову О.Н. наказание, приближенное к максимально возможному с учетом положений ст. 62 УК РФ; указывает, что судом явно завышен размер компенсации морального вреда потерпевшим, без учета материального состояния Дадонова О.Н.; ссылается, что суд формально учел данные о личности Дадонова О.Н., а также обстоятельства, смягчающие его наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Дадонову О.Н. наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы истребованного уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так назначая Дадонову О.Н. наказание за вышеуказанные преступления, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который *************, а также смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве которого суд признал явки Дадонова О.Н. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим Дадонову О.Н. наказание по преступлению предусмотренному п.п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом признано совершение им преступления с использованием оружия. Обстоятельств отягчающих наказание по преступлениям предусмотренным ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде *** лет лишения свободы за данное преступление.

Таким образом, назначив Дадонову О.Н. максимально возможное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде **** лет лишения свободы, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не в полной мере учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

В связи с изложенным, назначенное Дадонову О.Н. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года N 92-ФЗ) с точки зрения его справедливости и соразмерности содеянному подлежит проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Яковлева А.Е., поданную в интересах осужденного Дадонова О.Н. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2016 года, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Арычкина