Постановление Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 4у-2444/17

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Наджмудинзода *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года

Наджмудинзода ***, **** рождения, ****, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2016 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наджмудинзоды под стражей с 24 января 2016 года по 29 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Наджмудинзода признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Наджмудинзода считает недоказанным совершение преступления организованной группой, полагает, что на стадии предварительного расследования нарушено его право на защиту, просит изменить судебные решения и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на уголовный закон о менее тяжком преступлении, по которому назначить соответствующее наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Наджмудинзоды в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей Кравцова и Ахмедова в правоохранительные органы поступила информация об организованной группе, занимавшейся незаконным сбытом ***. Для проверки информации прослушивались телефоны участников организованной группы и стало известно, что Наджмудинзода должен забрать закладку с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. 23.01.2016 года осужденный прибыл в обусловленное место, забрал наркотическое средство, поместил его под капот автомашины и был задержан. В ходе осмотра автомашины обнаружен сверток массой примерно *** гр., в котором, как пояснил осужденный, находился ***, предназначенный для сбыта.

Свидетель Павлов подтвердил, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Наджмудинзоды, у которого изъяли два сотовых телефона, документы на автомашину "***" и сделали смывы рук. Из-под капота автомашины изъяли пакет с порошкообразным веществом. Со слов Наджмудинзоды, в пакете находился ***, который он забрал из закладки для сбыта.

Согласно заключению судебной химической экспертизы вещество из пакета общей массой *** гр., изъятое из автомашины "***", является наркотическим средством - ***.

Из протокола прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров, зафиксированных в ходе ОРМ, следует, что 23.01.2016 года осужденный должен забрать *** в тайнике и доставить в город *** для дальнейшего сбыта.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом, исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Об умысле Наджмудинзоды на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о причастности осужденного к их незаконному распространению, результаты ОРМ, в ходе которого подтвердился факт того, что Наджмудинзода намеревался доставить в г. *** наркотическое средство для сбыта, а также количество изъятого ****. В этой связи доводы о квалификации содеянного, как незаконная перевозка наркотического средства, следует признать несостоятельны.

Оснований для исключения из осуждения Наджмудинзоды квалифицирующего признака - совершение преступления в составе организованной группы не усмотрено. Выводы суда о совершении преступления организованной группой и в крупном размере мотивированны, причин не соглашаться с решением суда не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Наджмудинзоды квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, частичного признания вины, наличия на иждивении троих детей, положительной характеристики, состояния здоровья его родителей и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

Данные о том, что Наджмудинзода своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе связанных с правом осужденного на защиту в ходе предварительного следствия, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Наджмудинзода *** приговор Останкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: