Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-2639/17

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Габешия А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года

Габешия А.Г., судимый 22.03.2011 г. по ст. 161 ч.2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 17.11.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять осужденному с 19 января 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Михайлов Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года приговор в отношении Габешия А.Г. изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, в действиях осужденного признано наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Габешия А.Г. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено *** 2015 года в г. Москве году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Габешия А.Г. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайству осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе, осужденный Габешия А.Г., не оспаривая обоснованности его осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел ***. Отмечает, что преступление было совершено им в силу тяжелого материального положения. Полагает, что все эти обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, не были в полной мере учтены судом. Просит приговор суда и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Габешия А.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Габешия А.Г. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Габешия А.Г. обвинения и доказанности его вины в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Габешия А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных на момент рассмотрения дела и документально подтвержденных данных о личности осужденного. Суд принял во внимание то, что Габешия А.Г. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, частично возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Габешия А.Г. своей вины, его раскаяние в содеянном, ***. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, суд не установил. Сведения о наличии у осужденного Габешия А.Г. малолетних детей в материалах уголовного дела отсутствуют, в том числе, нет их и в ксерокопии паспорта осужденного (***). Ссылка на наличие двоих несовершеннолетних детей у осужденного в приговоре Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года (***) без указания дат их рождения не свидетельствует о нарушении судом при постановлении обжалуемого приговора норм Общей части УК РФ. Кроме того, в судебном заседании Габешия А.Г. пояснял, что проживает с родителями и братом, о наличии детей не упоминал (***).

В материалах дела не имеется сведений о размере возмещенного ущерба потерпевшей, в том числе, и лично Габешия А.Г. В обращении от имени потерпевшей в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в представленной незаверенной ксерокопии, такие сведения также отсутствуют (***).

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Достаточных оснований для применения к Габешия А.Г. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, наказание Габешия А.Г. назначено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, оно не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Габешия А.Г. о суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным им кассационной жалобе, в частности, о добровольном возмещении потерпевшей имущественного ущерба. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Габешия А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Габешия А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко