Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-2757/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Мурадян *, поданную в интересах осужденного Кадыржанова *, о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 марта 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года

Кадыржанов *

- осужден по ч.1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 марта 2017 года приговор изменен, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Кадыржанова * на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы. Наказание, снижено до 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения

Кадыржанов * признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мурадян * выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Кадыржанову * наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания необоснованно не применил в отношении Кадыржанова * положения ст.73, ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив представленные материалы и материалы уголовного дела, считаю, что доводы адвоката Мурадян * являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Кадыржанова * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кадыржанов *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Кадыржанова М. по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Кадыржанову * назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, *, что признано судом, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Кадыржанову * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Кадыржанов * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Мурадян *, поданную в интересах осужденного Кадыржанова *, о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко