Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4у-2778/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Булмаги А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года

Булмага А., несудимый,

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2016 года с зачётом времени содержания под стражей с 29 января до 31 мая 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Булмага А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** в отношении имущества потерпевшей С.С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Булмага А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Булмага А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, назначенным без учёта имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что он вину признал полностью, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил материальный ущерб, на его иждивении находится мать, которая является инвалидом и имеет ряд заболеваний, а также малолетний ребёнок **** года рождения, которого он воспитывает один, поскольку мать ребёнка умерла в **** году. Просит совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Булмаги А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Булмаги А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Булмаге А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Булмаге А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осуждённого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ установил в качестве смягчающих Булмаге А. наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и матери, страдающей рядом серьёзных заболеваний, а также состояние здоровья самого осуждённого. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе осуждённого сведения, в том числе о возмещении им ущерба потерпевшей стороне, при изучении материалов дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем доводы о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания за совершённое преступление, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Булмаги А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Булмаги А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева