Постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 4у-2786/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Масловского *, о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года

Масловский *

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Асташкиной *) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Кырлан *) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2016 года с зачетом срока содержания под стражей с 18 декабря 2015 года по 20 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на то, что Масловский * ранее судим. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Масловский * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что в качестве смягчающего обстоятельства судом установлено наличие явки с повинной, однако ссылки в приговоре на положение п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ нет, что является обязательным, и фактически суд не применил указанною норму статьи при назначении ему наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Масловского * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суд о виновности Масловского * в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Совокупность приведенных доказательств исследована судом, проанализирована и получила оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и ставит под сомнение другие. Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, все они получили оценку в судебных решениях с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного Масловского * по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158, по ч.2 ст.162, по п. п. "а, г" ч.2 ст.161, по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, наказание осужденному Масловскому * назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент постановления приговора данных о личности осужденного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, *, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, *, а также имеет *

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на *, состояние здоровья, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Масловскому * справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, за которые Масловский * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Отсутствие в приговоре ссылки на п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ, не является основанием для изменения приговора, поскольку наказание осужденному назначено с учетом данной нормы закона.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Масловского *, о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко