Постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 4у-2830/17

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного ... о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 мая 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года

..,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Каширского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года, и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 марта 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ... выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания. Указывая на смягчающие вину обстоятельства и данные о личности, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Также считает, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 год. Просит изменить приговор и смягчить ему назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного ... являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

... признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ... постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ..., является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий ... по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному ... назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления и изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вопреки утверждениям автора жалобы, наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года в виде лишения свободы, сроком на 3 года, назначалось условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в течение 3-х лет, в период которого осужденных совершил новое преступление. Таким образом, наказание в виде 3-х лет лишения свободы ... не отбыто.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, следует признать, что судом ... назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе стороны защиты, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и отверг их с приведением надлежащей мотивации в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ... о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко