Постановление Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 4у-2894/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Васина А.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 года

Васин А.М., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Васин А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Васин А.М. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено *** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Васин А.М. пояснил, что *** года передал своему знакомому С.С.А. найденное психотропное вещество - ***, выдавая его за ***, поскольку последнему было плохо, и он просил привезти наркотик. Денежные средства получил от С.С.А. в счет оплаты последним долга.

В кассационной жалобе осужденный Васин А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что умысла на сбыт психотропного вещества у него не было. При этом обращает внимание, что С.С.А. деньги передал ему в счет долга. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, поскольку во время проведения оперативно-розыскного мероприятия сразу после получения денежных средств был задержан сотрудниками полиции. По его мнению, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не в полном объеме были учтены данные о состоянии его здоровья, наличии у него заболевания "***", перенесенном инфаркте, а также то обстоятельство, что он и его мать, за которой он осуществляет уход, являются инвалидами *** группы. Просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, изменить в части квалификации и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Васина А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Несмотря на позицию осужденного его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена судом на основании совокупности доказательств и подтверждается, в частности,

показаниями свидетеля С.С.А., согласно которым он добровольно написал заявление о том, что его знакомый по имени "А." предложил ему приобрести наркотическое средство героин по цене *** рублей за один "***", после чего он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которой он /С.С.А./ договорился с А. о продаже ему двух "***" героина за *** рублей. Он /С.С.А./ совместно с понятыми и сотрудниками полиции прибыл к месту встречи, где на выданные ему денежные средства он приобрел у "А." два свертка с наркотическим средством, после чего "А." задержали;

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Я.А.В., П. И.В. и С.В.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием закупщика С.С.А., в ходе которого был задержан Васин А.М., у которого С.С.А. приобрел свертки с наркотическим средством за *** рублей. При этом Васин А.М. пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме ** рублей, он получил за продажу наркотического средства - "***";

показаниями свидетелей В.А.В. и С.С.А., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии которых сотрудники полиции выдали С. С.А. **** рублей, на которые он приобрел у Васина А.М. два свертка с веществом. Затем Васин А.М. был задержан, у него были изъяты денежные средства в размере **** рублей, а С.С.А. выдал свертки с веществом, пояснив, что в свертках находится *** , который ему передал А.;

а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением С.С.А. об оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении лица по имени А., распространяющего наркотическое средство -***; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; актом добровольной выдачи С.С.А. свертков с веществом светлого цвета; протоколом личного досмотра Васина А.М., согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей, которые, как он пояснил, он получил за проданный ***; заключением эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное С.С.А., содержит в своем составе наркотическое средство - ***; а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей не установлено.

Суд, оценив показания Васина А.М., обоснованно признал достоверными его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он передал С.С.А. два свертка с наркотиком, получив от него деньги в сумме *** рублей, которые С.С.А. передал ему за наркотик, после чего он был задержан и в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в размере *** рублей. При этом суд справедливо критически оценил показания Васина А.М., данные в судебном заседании, который утверждал, что денежные средства в размере *** рублей он получил от С.С.А. в счет оплаты долга, а не за наркотик, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Васина А.М. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не имеется.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Учитывая количество психотропного вещества, которое относится к значительному размеру, его расфасовку, удобную для сбыта, соответствующую договоренность между Васиным А.М. и С. С.А. о продаже последнему наркотика, а также результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оснований не согласиться с выводом суда о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с положениями закона, все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов. При таких обстоятельствах суд правильно признал допустимыми доказательствами результаты, полученные в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, и привел их приговоре в качестве доказательств виновности Васина А.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Васина А.М. не имеется.

Кроме того, следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Наказание Васина А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены данные о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически признал свою вину, раскаялся в содеянном, является инвалидом *** группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, его родственники также страдают рядом заболеваниями, совокупность которых суд признал исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Васина А.М., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осужденного Васина А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Васина А.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева