Постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. N 4у-2936/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Касимовой А.О. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года

Касимова А.О., ***, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст. 228.1 ч.4 п. "а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы,

- по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений,

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Касимовой А.О. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 4 февраля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года приговор в отношении обеих осужденных изменен, в том числе из его резолютивной части исключено указание о применении при назначении им наказания по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ ст. 64 УК РФ. Иные изменения приговора коснулись лишь Н.

Касимова А.О. признана виновной в совершении четырежды незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в трех случаях в крупном размере (героина массой 4, 85 гр., 4, 87 гр., 4, 86 гр.) и в одном случае в значительном размере (героина массой 1, 56 гр.), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере (героина массой свыше 2-х кг.), то есть в приискании средств совершения преступления и ином умышленном создании условий для совершения особо тяжкого преступления, которое не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

Преступления совершены в феврале 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Касимова А.О. свою вину в совершении преступлений признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Касимова А.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считая их неправосудными. Указывает, что приобретение покупателями героина через "закладки" всякий раз осуществлялась под контролем сотрудников полиции, которые должны были сразу же пресечь ее преступные действия, не допуская совершения новых преступлений. Считает, что в отношении нее фактически имела место провокация преступлений. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть с учетом ее доводов и в случае переквалификации ее действий смягчить ей наказание с применением положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Касимовой А.О. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Касимовой А.О. в преступлениях, за которые она осуждена, и квалификация ее действий по соответствующим эпизодам по ст.ст. 228.1 ч.4 п. "а", 228.1 ч.4 п.п. "а", "г", 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями Касимовой А.О., из которых следует, что с 2014 года она занимается в г.Москве незаконным сбытом героина через "закладки", осужденная подробно рассказала о своей роли в организованной преступной группе, а также о функциях, выполняемых в ней иными соучастниками; показаниями сотрудников УФСКН России по г.Москве Р., М., Б., Л., О., Л., П. и А. о поводах, обстоятельствах и итогах проведения по делу нескольких оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых была задержана Касимова А.О. и ее соучастница, а из гражданского оборота изъята крупная партия героина; показаниями иных свидетелей, экспертными заключениями, данными о результатах ОРД, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов следует, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, из представленных материалов усматривается, что действия сотрудников полиции в рамках проведенных ОРМ полностью соответствовали требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо явных нарушений действующего законодательства в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности и в стадии предварительного расследования в целом, способных повлиять на правосудность принимаемых по делу решений, предыдущие судебные инстанции не усмотрели.

Из представленных материалов видно, что разработкой этнической преступной группы, состоящей из граждан Республики Таджикистан и систематически, на протяжении длительного периода времени, осуществляющей бесконтактным способом (через "закладки") масштабный(в крупных размерах) незаконный сбыт героина на территории Московского региона фактически одновременно занималось несколько (по разным административным округам) подразделений УФСКН России по г.Москве. Оперативными сотрудниками, в том числе в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", проверялась полученная по своим каналам информация относительно деятельности организованной группы и адресах, где ожидается осуществление купли-продажи героина, в результате были установлены некоторые ее участники, в том числе Касимова А.О. В целях выяснения в деталях всех обстоятельств сбыта наркотиков и задержания с поличным Касимовой А.О. и остальных членов организованной преступной группы было инициировано проведение нескольких ОРМ "наблюдение", в ходе которых были задержаны покупатели героина О., Н., Л., Л., все они дали исчерпывающие показания об обстоятельствах, при которых приобретали наркотические средства. В дальнейшем был установлен адрес места нахождения Касимовой А.О. и ее соучастницы, которые были задержаны там же с поличным - при них находились многочисленные свертки с наркотическим средством, которые были приготовлены для размещения в "закладках", а в квартире по месту их проживания в последующем было обнаружено и изъято свыше 2-х кг. героина.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, цели, для которых одновременно проводились несколько ОРМ, направленных на поэтапное выяснение обстоятельств и масштабов деятельности организованной преступной группы, в состав которой входила Касимова А.О., а также выявление иных ее участников, результаты ОРД, в ходе которой в короткий срок было задержано несколько человек, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков в г.Москве, а также обнаружена и изъята крупная партия героина, представляется, что осуществление столь масштабной оперативно-розыскной работы по делу являлось оправданным, вышеназванному федеральному закону это не противоречит. Кроме того, из представленных материалов следует, что в числе прочего Касимова А.О. занималась в группе фасовкой героина и размещением его в закладки и умысел ее на преступления всякий раз формировался независимо от деятельности сотрудников полиции, при этом покупателями наркотиков в каждом случае являлись случайные люди, не имеющие какого-либо отношения к деятельности служб УФСКН и проводимым в рамках ОРД мероприятиям.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами жалобы осужденной о провокации преступлений не представляется возможным, и оснований сомневаться в выводах суда о доказанности виновности Касимовой А.О. в преступлениях, за которые она осуждена, и о квалификации ее действий, не имеется.

При назначении Касимовой А.О. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.2 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденной, в том числе то, что она не судима и положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал *** и активное способствование ею раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Достаточных оснований для применения в отношении Касимовой А.О. положений ст. ст. 15 ч.6, 73 УК РФ по представленным материалам не усматривается. Выводы предыдущих судебных инстанций о применении к Касимовой А.О. при назначении наказания за отдельные преступления положений ст. 64 УК РФ являются обоснованными.

Назначенное Касимовой А.О. за каждое из преступлений наказание соответствует данным о ее личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Окончательно назначенное Касимовой А.О. наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия надлежаще проверила доводы апелляционных представления и жалоб о неправосудности постановленного по делу приговора, эти доводы получили в апелляционном определении надлежащую оценку с указанием мотивов принятого решения и выводов апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в которой он был оставлен без изменения. Апелляционное определение по своим форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Касимовой А.О. приговора и апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденной Касимовой А.О. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер