Постановление Московского городского суда от 7 июня 2017 г. N 4у-2994/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Смагулова А.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года,

Смагулов А.А., *******, судимый 5 июля 2010 года Солнцевским районным судом города Москвы по п.п."а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный 9 июля 2012 года условно-досрочно, на неотбытый срок до 22 марта 2013 года,

осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Смагулову исчислен с 17 августа 2015 года, с зачетом в срок отбытия времени задержания и предварительного заключения под стражей с 19 августа 2014 года по 16 августа 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Павличенко В.А.

В апелляционном порядке приговор в отношении Смагулова А.А. не обжаловался.

Смагулов признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании Смагулов свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ Смагуловым совершено 15 августа 2014 года, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ совершено Смагуловым 19 августа 2014 года, оба преступных деяния имели место в городе Москве, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смагулов выражает несогласие с приговором суда, как незаконным и необоснованным. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку 15 августа 2014 года наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота. Высказывает мнение о том, что суд был обязан назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, по причине признания им своей вины. Просит переквалифицировать его действия, применить положения ст.64 УК РФ и снизить окончательное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Смагулова, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность Смагулова в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

показаниями свидетеля С*******, об обстоятельствах приобретения ею 15 августа 2014 года героина у Смагулова, который она, впоследствии, в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции и дала свое согласие на оказание сотрудникам правоохранительных органов содействия в изобличении сбытчика наркотических средств, что и было ею сделано 19 августа 2014 года, когда она под контролем сотрудников полиции приобрела у Смагулова героин;

показаниями свидетелей-сотрудников полиции Б******* и Б*******, участвовавших в проведении ОРМ "проверочная закупка";

показаниями свидетелей-понятых Г******* и П*******, подтверждающих показания вышеуказанных свидетелей, в той части, которая стала им известна, в связи с их участием в качестве представителей общественности при проведении необходимых для расследования уголовного дела действий;

материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра и изъятия, а также иными доказательствами, на которые суд обоснованно сослался в приговоре.

Суд принял во внимание заключение химических экспертиз, из которых следует, что вещество, добровольно выданное С******* 15 августа 2014 года, массой 0,53 грамма, а также вещество, добровольно выданное С******* 19 августа 2014 года, массой 1,24 грамма, являются смесью, содержащей в своем составе героин.

Судом дана надлежащая оценка заключениям экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертиз.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также признательные показания осужденных.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Смагулова, не имеется.

Квалификация действий осужденного Смагулова, является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий несостоятельны, поскольку, хоть и сбытый Смагуловым 15 августа 2014 года героин был изъят из незаконного оборота, однако, впоследствии, по прошествии нескольких часов, был выдан свидетелем С******* сотрудникам полиции добровольно, то есть указанный наркотик был на возмездной основе реализован осужденным С*******, которая распорядилась им по своему усмотрению, после чего 19 августа 2014 года приобрела у него же героин, но в ходе ОРМ "проверочная закупка".

Наказание Смагулову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел, что Смагулов свою признал вину, *******. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел. Отягчающим наказание обстоятельством суд обосновано признал совершение преступления при рецидиве преступлений, в данном случае являющегося опасным.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ по представленным материалам не усмтаривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Смагулову наказание соразмерно содеянному, не превышает установленного законом предела, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается. С доводом жалобы о том, что суд должен был учесть признание Смагуловым своей вины в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией статьи УК РФ, согласиться нельзя, поскольку применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Смагулову наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Смагулова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

Постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Смагулова А.А. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 17 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова