Постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 4у-3002/17

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного К*а Е.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года

К* судимый: 7 мая 2015 года Льговским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,-

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное К*у Е.А. по приговору от 7 мая 2015 года Льговским районным судом Курской области, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 7 мая 2015 года, в виде 1 года лишения свободы, и по совокупности приговоров К*у Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2015 года по 19 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

К* Е.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Стригуненко Р.Е.

Преступление совершено 6 декабря 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К* Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также юридическую оценку его действий, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, а также аморальное поведение потерпевшего.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного К*а Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Как следует из приговора, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал совершение К*ым Е.А. преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако должным образом не мотивировал принятое решение, хотя по смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Указанное нарушение является безусловным основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку свидетельствуют о неверном применении норм Общей части УК РФ, касающихся общих начал назначения наказания.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного К*а Е.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2016 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина