Постановление Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 4у-3031/17

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гурьянова Д.Г. в интересах осужденного Губанова С.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года

Губанов С.В., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016 года) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ-308 от 30.12.12 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2016 года с зачетом предварительного заключения под стражей с 19 ноября 2015 года по 30 ноября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на фамилию Г.В.Н. как соучастника преступления, в том числе при описании событий от *** года, от *** года, от *** года, указав на участие иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Губанов С.В. признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, организованной группой, в крупном размере; в мелком взяточничестве, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; а также в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года N 308-ФЗ).

Преступления совершены в *** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гурьянов Д.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного Губанову С.В. наказания. Считает, что судом были не в полной мере учтены данные о личности Губанова С.В. и смягчающие наказание обстоятельства, в частности, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение других участников преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие у Губанова С.В. ряда заболеваний, в связи с чем он нуждается в постоянном получении медицинского лечения, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, больной супруги и матери, являющейся инвалидом *** группы, а также длительное содержание под стражей. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменить категорию преступления по ч. 5 ст. 290 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвоката Гурьянова Д.Г. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело, которое поступило в суд с представлением прокурора в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии адвоката, условия досудебного соглашения о сотрудничестве были выполнены, постановил обвинительный приговор, руководствуясь положениями ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Губанова С.В. следствию в раскрытии преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступной деятельности, что свидетельствует о выполнении Губановым С.В. условий и обязательств досудебного соглашения.

Правовая оценка действий Губанова С.В. по п.п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ-324 от 03.07.2016 года), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ-308 от 30.12.12 года) является верной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не выявлено.

Наказание Губанову С.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие у Губанова С.В. ** группы инвалидности, положительная характеристика с места жительства.

Кроме того, следует отметить, что с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ при заключённом досудебном соглашении о сотрудничестве, наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с применением ст. 64 УК РФ Губанову С.В. назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости и общим началам назначения наказания, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила уголовное дело по доводам апелляционных жалоб адвоката Гурьянова Д.Г. и осужденного Губанова С.В., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Гурьянова Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гурьянова Д.Г. в интересах осужденного Губанова С.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева