Постановление Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 4у-3039/17

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кенжаева Б.Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года

Кенжаев Б.Б., __________________, -

осужден по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кенжаеву Б.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кенжаеву Б.Б. исчислен с 5 февраля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 ноября 2014 года приговор в отношении Кенжаева Б.Б. оставлен без изменения.

Кенжаев Б.Б. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пяти грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кенжаев Б.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права и неправильным применением норм уголовного права. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях потерпевших, оговоривших его в силу его национальности. Судом дана неверная оценка его показаниям и показаниям потерпевших, которые носят предположительный характер. Противоречия в показаниях потерпевших не устранены, шрама на лице, по которому его опознали потерпевшие, у него нет. Также указывает, что суд при назначении наказания нарушил положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его молодой возраст, то, что он является гражданином ___.., впервые привлекается к уголовной ответственности, в России оказался в силу тяжелых жизненных обстоятельств, для того, чтобы заработать на жизнь, имеет ______., и не применил положения п. "д" ч. 1 ст. 61, ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранены. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначенное ему наказание смягчить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Кенжаева Б.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Кенжаева Б.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания потерпевших, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Вина осужденного Кенжаева Б.Б. установлена показаниями потерпевших Л.Н.В., К.В., В.О.П., Ш.Н.Г., К.С.А., К.Д.С., С.Е.В., Е.А.А., свидетелей С.А.Н., Д.Д.А., протоколом осмотра видеозаписи, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом личного досмотра Кенжаева Б.Б., протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Кенжаевым Б.Б. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все противоречия в показаниях указанных участников процесса были устранены в ходе судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших или свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится. При этом следует отметить, что потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сомневаться в объективности и достоверности их показаний оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции о допустимости таких доказательств, как показания потерпевших, основаны на законе и исследованных в полном объеме материалах дела, сомнений в своей обоснованности не вызывают, с чем согласился суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Кенжаева Б.Б.

Версия осужденного о его невиновности в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, была тщательно проверена судами первой и апелляционной инстанций и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших Л.Н.В., К.В., В.О.П., Ш.Н.Г., К.С.А., К.Д.С., С.Е.В. об обстоятельствах их ограблений и потерпевшего Е.А.А. об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, их показания о преступных действиях Кенжаева Б.Б. последовательны, согласуются с другими доказательствами. Все потерпевшие, будучи предварительно допрошенными, в том числе, по приметам преступника, с соблюдением требований УПК РФ опознали Кенжаева Б.Б. в ходе предварительного следствия, указали на него как на лицо, совершившее в отношении каждого из них преступления, что впоследствии (потерпевшие Л.Н.В., К.В., В.О.П., Ш.Н.Г., К.С.А. в судебном заседании, а потерпевшие К.Д.С., С.Е.В. Е.А.А. в ходе очных ставок с Кенжаевым Б.Б.) подтвердили.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кенжаева Б.Б. по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание осужденному Кенжаеву Б.Б., назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, известных суду на момент постановления приговора, в том числе, возраст осужденного, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, является гражданином __., влияния назначенного наказания на исправление осужденного Кенжаева Б.Б. и условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, по доводам кассационной жалобы, а также из представленных материалов, не усматривается.

Вопреки доводу осужденного, обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, не имеет отношения к содеянному им, поэтому не может быть учтено при назначении ему наказания как смягчающее.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с указанным выводом суда нельзя не согласиться, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы также не усматривается, учитывая, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, которое является справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Кенжаева Б.Б., в том числе аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы осужденного, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Кенжаева Б.Б., не установлено.

Состоявшиеся в отношении Кенжаева Б.Б. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кенжаева Б.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кенжаева Б.Б. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко